blog.thelawofficeofdwightday.com

AKetika Manchester City bersiap menghadapi pekan yang bisa memenuhi target 15 tahun, diskusi di sisa Liga Premier tidak lagi membahas kehebatan mereka yang tak terbantahkan. Masih seputar 115 dakwaan atas dugaan pelanggaran aturan Financial Fair Play.

Pendapat tentu saja terbagi di banyak ruang eksekutif pada akhir pekan terakhir musim ini, dengan perhatian khusus diberikan pada bagaimana setiap keputusan mengenai calon sponsor kaos Newcastle United berhubungan dengan perusahaan acara Sela – yang, seperti klub itu sendiri, sebagian besar dimiliki oleh Arab Saudi. investasi publik menjadi Dana – mungkin relevan dengan kasus City. Ada keyakinan bahwa hal ini dapat membawa Liga Premier ke situasi di mana ia dituduh memperlakukan City dengan aturan yang berbeda dari Newcastle.

Pep Guardiola jelas tidak mengkhawatirkan hal ini saat ia mempersiapkan diri untuk final Piala FA. Meski para tokoh Catalan dan senior City merasa hal ini dilebih-lebihkan, terutama karena pihak klub benar-benar menegaskan bahwa mereka tidak bersalah, banyak pihak lain di dunia sepak bola yang menekankan hal sebaliknya. Ada keyakinan bahwa skala sebenarnya masih belum dapat dipahami, apakah City telah dibebaskan atau tidak.

Begitu kuatnya perasaan tersebut, yang kini muncul begitu saja di bawah permukaan, sehingga banyak sumber dari London hingga Nyon menggambarkannya sebagai “momen Liga Super potensial” dalam kaitannya dengan gejolak yang bisa ditimbulkannya. Ada “kemarahan”. Dan, seperti momen di bulan April 2021, Liga Inggris menghadapi tekanan berat dari beberapa area berbeda.

Pertama, ada keributan dari klub-klub lain, yang mendorong dilakukannya penyelidikan.

Yang lebih penting, tentu saja, adalah pertahanan City yang tangguh, salah satu sumber menggambarkan serangan balik itu sebagai “seperti perang”. Sebagian besar liputan sejauh ini tertuju pada berbagai tantangan dan hambatan hukum, khususnya terkait dengan tantangan terhadap Murray Rosen KC sebagai ketua panel peradilan independen Liga Premier.

Dalam hal taktik klub dalam masalah itu sendiri, Independen memahami tim hukum City yang mahal berpendapat bahwa ini bukan tentang “penipuan”. Tuduhan itulah yang menyebabkan keseluruhan cerita menjadi begitu serius. City dituduh gagal mengungkapkan informasi secara akurat, dengan dana pemilik diduga disamarkan sebagai sponsor dari dua perusahaan Abu Dhabi, maskapai penerbangan Etihad dan grup telekomunikasi Etisalat.

Independen telah dilaporkan bahwa pengacara klub berpendapat bahwa ini bukan tentang semua itu, melainkan “masalah pihak terkait”. Itu, tutupi halaman 132 dari buku pegangan Liga Premier, berkaitan dengan pihak-pihak yang “memiliki pengaruh material terhadap klub atau entitas dalam grup perusahaan yang sama dengan klub”. Inilah mengapa kasus Sela di Newcastle bisa jadi relevan, karena akan dinilai berdasarkan peraturan yang sama.

Peraturan tersebut sebenarnya diperbarui setelah pengambilalihan Newcastle, ketika 18 klub non-BUMN lainnya menyatakan keprihatinan tentang bagaimana mereka dapat diambil alih oleh kesepakatan sponsor yang meningkat dari perusahaan-perusahaan di negara otokratis seperti Arab Saudi. Saat ini, peraturan Financial Fair Play mengizinkan klub untuk mengalami kerugian sebesar £105 juta selama periode tiga tahun, selama kerugian tersebut ditanggung oleh suntikan dana dari pemilik.

Segala sesuatu yang melebihi batas tersebut merupakan pelanggaran.

Dalam hal argumen bahwa kasus kali ini adalah tentang pihak terkait, City sebenarnya menggunakan taktik yang sama dengan kasus UEFA sebelumnya, yang memiliki landasan yang sama.

Mereka bersikeras bahwa – berdasarkan ketentuan badan Eropa – itu adalah “masalah pihak terkait”. Kamar investigasi UEFA mengatakan masalahnya bukan pada hal itu, dan jika masalahnya adalah kegagalan mengungkapkan informasi secara akurat, maka tidak ada bedanya apakah pihak-pihak tersebut ada hubungannya atau tidak.

Pengadilan Arbitrase Olahraga memihak badan pengelola dalam aspek ini, sebagaimana tercakup paragraf 124 sampai 135 putusan. Paragraf 127 berbunyi bahwa panel menemukan “masalah pihak terkait dapat dipisahkan dari dakwaan berdasarkan email yang bocor”.

CAS akhirnya membatalkan keputusan UEFA karena dugaan pelanggaran yang “tidak ditetapkan atau dibatasi waktu”.

Jika Premier League mengambil jalur untuk mencari pihak terkait, hal ini bisa berarti prosesnya memakan waktu lebih lama – mungkin bertahun-tahun – karena ini adalah hal yang sangat sulit untuk dibuktikan dengan benar. Komplikasi lebih besar timbul dari sifat negara otokratis, dimana penguasa mempunyai kekuasaan eksekutif yang hampir total.

Inilah sebabnya mengapa banyak manajer Premier League yang memperhatikan apa yang terjadi dengan contoh Sela, terutama karena hubungannya lebih langsung. Perusahaan pengelola acara dan Newcastle United memiliki pemilik utama yang sama di PIF.

Hal ini tidak berarti ada sesuatu yang tidak diinginkan dalam sponsorship tersebut, dan dapat dipahami bahwa sudah ada saran bagus yang menyatakan bahwa hal tersebut mewakili “nilai pasar yang wajar”, terutama mengingat Newcastle lolos ke Liga Champions.

Perasaan yang berkembang di antara klub-klub Premier League lainnya – yang sekarang sadar akan dampak kepemilikan negara yang lebih luas – adalah bahwa kesepakatan tersebut tidak boleh dilihat dari sudut pandang pihak terkait atau nilai pasar yang adil. Argumen yang berkembang adalah bahwa hal tersebut harus dilihat melalui prisma ekuitas, karena hal tersebut merupakan representasi dari uang yang pada akhirnya berasal dari pemilik yang sama.

Meskipun ada sejumlah contoh kepemilikan yang berbeda yang dapat dikaitkan dengan pendekatan tersebut, banyak sumber percaya bahwa hal ini menunjukkan komplikasi spesifik dari mengizinkan negara otokratis untuk memiliki klub sepak bola.

Salah satu argumennya adalah Liga Premier harus melarang sponsorship pihak terkait sama sekali.

“Dengan mengizinkan peraturan seperti itu,” salah satu sumber menjelaskan, “Anda secara efektif mengatakan bahwa, jika itu adalah nilai wajar, tidak masalah apakah itu ekuitas atau sponsor.”

Untuk saat ini, beberapa pihak berpendapat ada kemungkinan Newcastle akan dipandang dengan dasar yang berbeda dari City. Jika hal itu terjadi, hal ini mungkin akan menjadi preseden yang harus diikuti oleh City, atau – seperti yang diungkapkan salah satu sumber – “menulis pembelaan untuk mereka”.

Namun, jika Premier League mempertimbangkan hal tersebut melalui pihak-pihak terkait, hal ini dapat menyeret masalah ini hingga lebih dari dua tahun, mungkin hingga empat tahun.

Klub-klub lain sudah marah dengan apa yang terjadi hingga saat ini, sehingga memberikan tekanan lebih lanjut pada Liga Premier. Itu sebabnya sejumlah tokoh sepak bola, seperti dilansir Independent pekan lalu, sudah lama menyarankan agar kompetisi memiliki unit independen untuk menangani kasus-kasus seperti itu. Mereka berpendapat bahwa persaingan dapat dibayangi oleh ketidakpastian dalam jangka waktu yang lama adalah sebuah lelucon.

Salah satu argumen yang dikemukakan adalah, betapa pun rumitnya kasus ini, hal ini membutuhkan lebih banyak keahlian keuangan forensik dibandingkan nasihat hukum yang biasanya diandalkan oleh Liga Premier.

“Mereka tidak tahu sejauh mana masalah yang mereka hadapi,” demikian kata-kata salah satu sumber.

Liga Premier sama sekali tidak memberikan komentar mengenai apa pun yang berkaitan dengan masalah ini, namun argumen tandingan yang adil yang dapat dibuat adalah bahwa penyelidikan yang dilakukan selama lebih dari empat tahun menunjukkan betapa seriusnya penanganan masalah ini.

Namun terlepas dari semua kejahatan yang ada di bawah permukaan saat ini, kesimpulan akhirnya bisa mengarah pada ledakan.

Jika panel tersebut mencapai putusan bersalah, pertama-tama ada kemungkinan bahwa City akan meminta sidang arbitrase sebelum kemungkinan mengajukan banding lebih lanjut di Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Banding. Sementara itu, klub-klub Liga Premier lainnya akan mengupayakan hukuman seberat mungkin – mungkin hingga pengusiran – dan prospek tindakan hukum telah diajukan secara pribadi oleh masing-masing klub. Aturan Liga Inggris memang memperbolehkan klub untuk saling menuntut.

Namun, jika hukumannya lemah, diyakini saat ini hal itu bisa berujung pada “pemberontakan” di Liga Premier. Bahkan bisa terjadi jika City dibebaskan.

Semua ini terjadi di tengah suasana yang lebih panas seputar dominasi klub-klub milik negara, terutama ketika City berada di ambang treble dan Newcastle dengan cepat dan mengesankan mencapai Liga Champions. Ini berarti perhatian lebih besar diberikan kepada sponsorship Sela.

Politik negara bagian juga hanyalah salah satu hal yang mendasari kisah Kota ini. Seperti yang dikatakan oleh salah satu pakar di bidang ini: “Bagaimana dampaknya terhadap hubungan UEA-Inggris jika salah satu aset berharga Abu Dhabi dihukum seperti ini?”