blog.thelawofficeofdwightday.com

Biaya gugatan hukum Pemerintah Skotlandia terhadap pemblokiran reformasi pengakuan gender hanya akan terungkap setelah kasus ini diselesaikan, kata Menteri Pertama.

Humza Yousaf mengatakan dia telah menerima nasihat hukum mengenai angka “skenario terburuk”, namun menambahkan biaya yang harus dikeluarkan tidak bisa “transparan sepenuhnya” sampai kasus ini selesai.

Peninjauan kembali akan diminta oleh pemerintahnya setelah Menteri Skotlandia Alister Jack menggunakan perintah Pasal 35 Undang-undang Skotlandia untuk mencegah RUU Reformasi Pengakuan Gender (Skotlandia), yang disahkan pada bulan Desember MSP telah disetujui, persetujuan kerajaan diperoleh.

Pemerintah Inggris berpendapat bahwa veto tersebut digunakan karena undang-undang tersebut, yang akan menyederhanakan proses bagi kaum trans untuk mendapatkan pengakuan hukum atas gender pilihan mereka, berdampak pada undang-undang kesetaraan di seluruh Inggris.

Yousaf telah didesak untuk menyatakan berapa banyak pembayar pajak Skotlandia yang akan mengeluarkan biaya untuk gugatan hukum tersebut.

Hal ini terjadi setelah tuntutan Pengadilan Tinggi mengenai kemerdekaan, yang memutuskan bahwa Pemerintah Skotlandia tidak dapat mengadakan referendum yang sah, menelan biaya lebih dari £250.000.

Tn. Berbicara kepada wartawan pada hari Kamis saat mengunjungi taman kanak-kanak di Glasgow, Yousaf mengatakan dia “tidak bisa menjelaskan rincian biayanya karena itu adalah bagian dari nasihat hukum” yang dia terima sehubungan dengan kasus tersebut.

Ketika ditanya apakah ia telah diberi angka “skenario terburuk” mengenai total biaya yang harus dikeluarkan, ia berkata: “Tentu saja,” namun ia menambahkan: “Saya tidak mau meminta nasihat hukum mengenai berapa biaya yang harus dikeluarkan untuk sebuah kasus di pengadilan. .yah tidak mungkin. menjadi.

“Tetapi tentu saja, pada akhir kasus pengadilan tersebut, kami akan mengumumkan angka-angka tersebut secara publik dan transparan.”

Dia juga menepis klaim bahwa tantangan pemerintahnya pasti akan gagal.

“Jika nasihat hukum menyatakan bahwa tidak ada kasus yang dapat diumumkan, pemerintah tidak akan melanjutkannya,” kata dia. ujar Yousaf.

Namun, Menteri Kantor Skotlandia, John Lamont, berjanji bahwa pemerintahan Westminster akan “sangat membela” penggunaan perintah Pasal 35.

Lamont mempertanyakan seberapa kuat nasihat hukum tersebut akan mendukung Pemerintah Skotlandia untuk mengambil tindakan.

Dia mengatakan kepada PA Skotlandia: “Saya mempertanyakan nasihat hukum apa yang telah diterima oleh Pemerintah Skotlandia mengenai hal ini, perasaan saya adalah bahwa hal ini akan serupa dengan apa yang telah diberikan oleh Pemerintah Inggris.”

Mr Lamont menambahkan: “Uang pembayar pajak digunakan oleh Pemerintah Skotlandia untuk mengambil tindakan ini.

“Dan jika mereka tidak mempunyai nasihat hukum yang pasti, Anda harus mempertanyakan apa motivasi mereka mengambil tindakan ini jika mereka tidak memiliki nasihat yang kuat untuk mendukung keputusan yang mereka ambil untuk menantang kami.”

Sementara itu, mantan hakim Pengadilan Tinggi Lord Sumption mengatakan kepada BBC bahwa posisi Pemerintah Skotlandia “lemah” dan tantangan hukumnya akan “sangat sulit”.

Kasus peninjauan kembali pada awalnya akan disidangkan di Pengadilan Sesi di Edinburgh, namun diperkirakan akan berakhir di Pengadilan Tinggi Inggris untuk mengambil keputusan akhir.

Sekretaris Keadilan Sosial Skotlandia Shirley-Anne Somerville mengatakan tantangan hukum ini akan memberikan para menteri “kejelasan penting mengenai penafsiran dan ruang lingkup kewenangan Pasal 35 serta dampaknya terhadap devolusi”.

Namun Lord Sumption mengatakan kepada program Good Morning Scotland: “Saya rasa, hal ini berarti baginya, adalah penting untuk dapat menunjukkan bahwa Westminster membatasi gaya Skotlandia. Hal ini tentu saja merupakan sesuatu yang selalu ingin dilakukan oleh Partai Nasional Skotlandia.

“Pasal 35 memberikan wewenang kepada Pemerintah Inggris untuk menghentikan RUU Skotlandia menjadi undang-undang jika RUU tersebut mengubah undang-undang yang berkaitan dengan masalah yang menjadi tanggung jawab Westminster dengan cara yang berdampak buruk pada cara kerja undang-undang tersebut.

“Salah satu permasalahan tersebut adalah persamaan kesempatan, dan apa yang pemerintah Inggris katakan adalah RUU Skotlandia mengubah undang-undang sehubungan dengan persamaan kesempatan dengan cara yang berdampak buruk pada cara kerjanya.

“Jadi jika dipikir-pikir, akibatnya adalah beberapa warga negara Inggris, jika RUU ini mulai berlaku, akan memiliki gender legal yang berbeda di berbagai wilayah Inggris, tergantung di mana mereka berada.

“Hal ini menimbulkan masalah hukum dan praktis yang sangat serius bagi pengusaha dan otoritas publik yang menerapkan undang-undang kesetaraan di seluruh Inggris.”

Dia mengatakan Pemerintah Skotlandia “harus berargumentasi bahwa pengakuan gender tidak ada hubungannya dengan persamaan kesempatan”, namun mengatakan bahwa undang-undang tersebut adalah tentang “mendefinisikan status hukum seseorang”.

Namun dia mengatakan dampak dari RUU tersebut dapat “menimbulkan masalah serius”, dan menekankan bahwa Lord Hope, mantan wakil presiden Mahkamah Agung, “menggambarkan posisi Pemerintah Skotlandia sebagai ‘tidak ada harapan dan hanya membuang-buang uang publik'”.

Lord Sumption berkata: “Saya tidak akan bertindak sejauh itu. Saya pikir posisi hukum Pemerintah Skotlandia masih bisa diperdebatkan, namun menurut saya posisi tersebut lemah.

“Masalah mendasar mereka adalah perubahan gender merupakan karakteristik yang dilindungi dan RUU tersebut mengubah cara kerja undang-undang saat diterapkan.

“Seluruh skema Undang-Undang Skotlandia adalah bahwa hal-hal yang hanya berdampak pada Skotlandia akan dilimpahkan ke Skotlandia, sedangkan hal-hal yang mempengaruhi seluruh Inggris tetap berada dalam yurisdiksi Westminster. Beginilah cara kerja hukum Skotlandia.

“Pemerintah Inggris berpendapat bahwa hal ini mempengaruhi cara kerja undang-undang di seluruh Inggris.”