Chris Packham memenangkan tuntutan pencemaran nama baik atas tuduhan ‘penipuan harimau’
Chris Packham telah memenangkan gugatan pencemaran nama baik di Pengadilan Tinggi atas klaim yang dibantah bahwa ia menyesatkan masyarakat agar menyumbang ke badan amal satwa liar untuk menyelamatkan harimau yang “rusak” dari sirkus.
Naturalis TV ini telah menggugat tiga pria atas pencemaran nama baik atas sembilan artikel yang mencakup klaim bahwa dia “memanipulasi” orang agar menyumbang untuk menyelamatkan lima harimau ketika dia tahu hewan-hewan itu dirawat dengan baik.
Tuduhan tersebut, yang telah diulangi dalam beberapa tweet dan video, dibantah keras, berkaitan dengan Mr. Keterlibatan Packham dengan Wildheart Trust, yang menjalankan suaka margasatwa di Pulau Wight.
Dominic Wightman, editor situs online Country Squire Magazine, membela klaim pencemaran nama baik bersama penulis Nigel Bean dan orang ketiga, Paul Read.
Dalam keputusannya pada hari Kamis, Mr. Hakim Saini di Mr. dukungan Packham terhadap Tn. Wightman dan Tn. Bean memutuskan, tapi dia menuntut mr. Baca diberhentikan.
Dia berkata: “Tuan Packham tidak melakukan tindakan penipuan atau ketidakjujuran.”
Mr Wightman dan Mr Bean diperintahkan untuk membayar ganti rugi £90.000 kepada presenter TV.
Meskipun total biaya yang dikeluarkan oleh aktivis lingkungan hidup belum diselesaikan, Mr. Wightman dan Tn. Bean juga memesan dalam waktu 28 hari £400.000 untuk Mr. untuk membayar biaya hukum Packham.
Dalam sidang awal bulan ini, pengacara Mr. Wightman dan Tn. Bean mengatakan bahwa artikel-artikel dalam klaim tersebut dapat dipertahankan sebagai kebenarannya, sementara Mr. Read mengatakan dia tidak bertanggung jawab atas publikasi tersebut karena dia hanya “hanya seorang korektor”.
Tuan Hakim Saini berkata bahwa Tuan. Wightman dan Tn. Bean “bahkan gagal untuk membuktikan kebenaran substansial” dari klaim bahwa Mr. Packham menipu siapa pun.
“Pendekatan yang terungkap dari bukti adalah bahwa alih-alih melakukan tugas tersebut dengan pemikiran investigasi, para terdakwa ini menargetkan Packham sebagai orang yang menjadi agenda mereka.”
Packham juga dituduh secara tidak jujur menggalang dana untuk badan amal tersebut pada awal pandemi Covid-19, karena mengetahui bahwa badan amal tersebut akan menerima manfaat sebesar £500.000 dari asuransinya.
Hakim Saini mengatakan tuduhan itu “dilontarkan secara tidak sengaja” sebagai bagian dari “pencabulan yang semakin hiperbolik dan pedas” terhadap pembawa acara.
Tn. Pengacara Packham, Jonathan Price – yang pernah menggambarkan tuduhan tersebut sebagai “penipuan harimau” – sebelumnya mengatakan kepada Pengadilan Tinggi di London bahwa beberapa artikel menuduh presenter tersebut memiliki “kejahatan yang jelas” dan permainan “kartu korban Asperger”.
Dalam kesaksian tertulisnya, presenter berusia 62 tahun itu mengaku mengkhawatirkan keselamatan dirinya dan keluarganya.
Dia menambahkan: ‘Saya berjalan-jalan dengan anjing saya di hutan dan bertanya-tanya: apakah hari ini adalah hari dimana seorang psikopat yang dipicu oleh semua kebencian ini akan muncul dan membunuh saya?
“Saya benar-benar tidak lagi berharap bisa berumur panjang tanpa kekerasan dan intimidasi.”
Hakim Saini mengatakan dalam penilaiannya bahwa Mr. Wightman dan Tn. Bean “menggunakan litigasi ini sebagai alat untuk memperkenalkan materi yang tidak pantas untuk mencoreng nama Tuan Packham”.
Dia menambahkan: “Seperti yang terlihat jelas dalam artikel-artikel setelah klaim tersebut, nadanya berubah menjadi ancaman jahat dan fitnah belaka, termasuk referensi ofensif terhadap keanekaragaman saraf Mr Packham, dan pelecehan terhadap (pengacara) Leigh Day.
“Itu bukan hasil dari tindakan jurnalisme yang bertanggung jawab.”
Dengan penolakan dari Pak. Tuntutan ketiga Packham, hakim memutuskan bahwa Mr. Baca “tidak memiliki tanggung jawab editorial atau setara atas pernyataan yang diadukan atau keputusan untuk menerbitkannya”.
Tn. Hakim Saini juga mengatakan bahwa Tn. Retweet artikel Read tidak mr. Packham tidak menyebabkan “kerusakan serius”.
