blog.thelawofficeofdwightday.com

TMenteri Dalam Negerinya, Suella Braverman, akan diberikan kemampuan untuk mengesampingkan upaya yang dilakukan oleh hakim di Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECHR) untuk mendeportasi migran dari Inggris (dalam beberapa kasus) serta oleh hakim di Inggris berdasarkan Hak Asasi Manusia. Bertindak.

Amandemen baru terhadap RUU Migrasi Ilegal sedang diajukan untuk mencapai tujuan ini, sementara upaya juga dilakukan untuk memungkinkan para menteri mengabaikan prosedur perencanaan lokal untuk membangun lebih banyak kamp migran di properti pemerintah, seperti bekas pangkalan militer.

Mengapa pemerintah melakukan hal ini?

Tahun lalu, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memberikan perintah – melalui Peraturan 39 – yang secara efektif melarang penerbangan yang mengirim pencari suaka dari Inggris ke Rwanda. Hal ini diulangi secara luas dan dipandang sebagai kekalahan bagi pemerintah. Ada banyak kemarahan di beberapa tempat.

Braverman mengatakan kepada wartawan selama kunjungannya baru-baru ini ke Rwanda bahwa dia “terdorong” oleh pembicaraan “konstruktif” dengan Strasbourg untuk meninjau kembali perintah pengadilan. Pemerintah meminta ambang batas yang lebih tinggi untuk setiap perintah Aturan 39 mengenai upaya deportasi penerbangan dan kini menetapkannya dalam undang-undang. Namun, hal ini bersifat ambigu, dan terdapat “ruang gerak” hukum seputar kebijaksanaan Menteri Dalam Negeri untuk mengabaikan keputusan Peraturan 39, di pengadilan Inggris dan ECtHR.

Perubahan juga dilakukan karena opini publik (mungkin) menuntutnya dan, yang lebih penting, Braverman menginginkannya dan dia didukung oleh sekitar 60 pemberontak Tory. Kebanyakan dari mereka, seperti Braverman, akan dengan senang hati meninggalkan keanggotaan Inggris dalam Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa. Tanpa perubahan-perubahan baru ini, RUU tersebut kemungkinan akan kalah di DPR, dan salah satu undang-undang andalan pemerintahan Sunak akan hilang. Hal ini pada gilirannya akan memberikan kesan bahwa pemerintah telah kehilangan kendali.

Dan apakah mereka mampu membangun pusat penahanan migran yang baru?

Dalam satu atau lain cara, ya. Pengadilan mungkin setuju bahwa Braverman berhak untuk menyatakan “keadaan darurat” atas kapal-kapal kecil yang melintasi Selat Inggris, sehingga mengesampingkan prosedur perencanaan dan otoritas lokal seperti Braintree (yang saat ini mengambil tindakan hukum untuk mencegah pusat migran baru di wilayahnya) .

Alternatifnya, jika upaya tersebut gagal, RUU Leveling dan Regenerasi akan memberi Michael Gove wewenang untuk mengesampingkan otoritas lokal di mana proyek-proyek “kepentingan nasional”, seperti kamp migran, sedang dibangun di atas tanah milik Kerajaan.

Namun, semua tindakan ini bergantung pada tindakan pengadilan lebih lanjut dan tekanan politik lokal dan nasional. Usulan untuk mengubah RAF Scampton di Lincolnshire, rumah keluarga Dambusters, menjadi akomodasi bagi pengungsi terbukti sangat kontroversial.

Mengingat hambatan-hambatan praktis, politik dan hukum, kecil kemungkinan pusat-pusat migran baru akan selesai pada saat pemilihan umum. Bekas barak yang digunakan pada masa lalu ternyata tidak layak lagi.

Lalu apakah pemerintah akan mencapai tujuannya?

RUU Migran Ilegal merupakan permasalahan utama di parlemen saat ini. Para menteri diperkirakan akan terus mendapat perlawanan di House of Lords, dari berbagai sumber, dan proses untuk memenangkan lawan di majelis tinggi, yang akan mengajukan amandemennya sendiri, akan memakan waktu. Namun, tanda-tandanya adalah bahwa konsesi terbaru kepada sayap kanan partai Tory berarti bahwa partai tersebut pada akhirnya akan mendapatkan persetujuan kerajaan dan menjadi undang-undang. Meskipun demikian, kelompok Tory masih perlu membujuk pihak-pihak yang berseberangan untuk mendukung RUU tersebut.

Sekalipun RUU tersebut disahkan, konflik yang nyata dengan hukum internasional dan ketentuan Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa dapat diuji melalui peninjauan kembali di pengadilan Inggris dan pengadilan di Strasbourg.

Mengapa Inggris tidak keluar saja dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia?

Ini akan menjadi cara yang lebih jujur ​​dan terbuka dalam melakukan berbagai hal, dan untuk menghindari kewajiban konvensi yang dianggap menyusahkan para menteri. Pada saat yang sama, akan lebih memalukan untuk melanjutkan konvensi ini, karena hanya Rusia dan Belarus yang berada di luar konvensi.

Meski begitu, beberapa Tories pasti menginginkannya; prospek ini juga membuat ngeri pihak lain, karena Inggris merupakan salah satu negara yang ikut menandatangani pendirian tersebut pada tahun 1951; dan sebagian besar dorongan untuk mengamankan konvensi setelah kekejaman selama dan sebelum Perang Dunia II datang dari Winston Churchill. Penarikan diri dari keanggotaan tentu akan mengakhiri semua permohonan migran ke pengadilan, dan juga akan membuat hidup para menteri Inggris lebih mudah dalam kebijakan ini – namun akan ada masalah baru di tempat lain.

Namun, meninggalkan konvensi ini tidak hanya akan membuat Inggris berada dalam kondisi yang tidak nyaman. Hal ini juga berpotensi membuat Inggris melanggar Perjanjian Perdagangan dan Kerjasama UE-Inggris dan Perjanjian Jumat Agung. Bahkan jika tidak, hal ini akan menimbulkan perselisihan dengan Brussels dan Washington, yang berdampak buruk bagi diplomasi Inggris.

Apakah ini akan membantu menghentikan kapal-kapal tersebut?

Hanya pengungsi dan migran ekonomi yang melihat kebijakan Rwanda sebagai penghalang nyata, karena undang-undang baru ini dapat membuat penerbangan ke Kigali menjadi lebih pasti, dan penyelesaian di Inggris menjadi kurang pasti.

Di sisi lain, jika orang-orang sangat ingin pergi ke Inggris, mereka mungkin akan memutuskan untuk tetap mencoba menyeberang. Namun alih-alih menyerahkan diri kepada Border Force, mereka malah mencoba menjadi bagian dari ekonomi bayangan, tanpa pihak berwenang menyadari keberadaan mereka. Kebijakan Rwanda bukan merupakan penghalang untuk melakukan penyeberangan, melainkan merupakan pencegahan yang kuat untuk tertangkap.