Keputusan Pil Aborsi dalam Konflik: Apa yang Terjadi Selanjutnya?
Kasus Texas yang dapat memutus akses terhadap obat aborsi yang paling banyak digunakan telah mulai diproses melalui sistem hukum yang dapat dengan cepat dibawa ke Mahkamah Agung.
Obat tersebut, mifepristone, telah disetujui untuk digunakan oleh Food and Drug Administration lebih dari dua dekade lalu. Obat ini digunakan dalam kombinasi dengan obat kedua, misoprostol. Sejak disetujui, mifepristone telah digunakan oleh lebih dari 5 juta wanita untuk mengakhiri kehamilan mereka dengan aman, dan saat ini lebih dari separuh wanita yang melakukan aborsi bergantung pada obat tersebut, kata Departemen Kehakiman.
Namun dalam keputusan yang luas pada hari Jumat, seorang hakim federal di Texas memblokir persetujuan FDA terhadap obat tersebut setelah ada tuntutan hukum dari penentang pil tersebut. Keputusan tersebut, yang ditunda oleh hakim selama seminggu untuk memungkinkan banding, dapat mempengaruhi akses terhadap obat tersebut di setiap negara bagian. Pemerintahan Biden meminta pengadilan banding pada hari Senin untuk mengizinkan akses terhadap obat tersebut sementara kasusnya terus berlanjut.
Ada juga hal yang berbeda: Keputusan di Texas ini diambil hampir bersamaan dengan keputusan hakim di negara bagian Washington, yang memutuskan gugatan lain yang diajukan oleh negara bagian liberal, memerintahkan FDA untuk tidak melakukan apa pun yang dapat mempengaruhi ketersediaan mifepristone di negara bagian penggugat.
Berikut ini adalah apa yang telah terjadi sejauh ini, putusan-putusan yang saling bertentangan dan bagaimana pertarungan hukum diperkirakan akan terjadi:
BAGAIMANA KASUS INI DIMULAI?
Gugatan Texas atas mifepristone diajukan di Amarillo akhir tahun lalu. Alliance Defending Freedom, sebuah kelompok hukum Kristen konservatif, mewakili penentang pil tersebut, yang mengatakan persetujuan FDA terhadap mifepristone memiliki kelemahan. Erin Morrow Hawley, istri Senator Partai Republik. Josh Hawley dari Missouri, adalah salah satu pengacara utama dalam kasus ini.
Kenapa Amarillo? Hakim Distrik AS Matthew Kacsmaryk, yang ditunjuk oleh mantan Presiden Donald Trump, adalah satu-satunya hakim pengadilan distrik di sana, yang memastikan bahwa semua kasus yang diajukan di Texas barat akan diadili. Sejak menjabat, ia telah menentang pemerintahan Biden dalam beberapa masalah lain, termasuk imigrasi dan perlindungan LGBTQ.
Pada bulan Maret, Kacsmaryk mengadakan sidang atas kasus tersebut yang berlangsung lebih dari empat jam dan menjadi penting karena Kacsmaryk mencoba menunda pengumuman bahwa hal itu akan dilakukan untuk menghindari protes. Keputusannya diambil sekitar tiga minggu kemudian.
Keputusan negara bagian Washington dikeluarkan oleh Hakim Thomas O. Rice yang berbasis di Spokane, yang ditunjuk oleh mantan Presiden Barack Obama.
APA YANG SEDANG TERJADI SEKARANG?
Pemerintahan Biden meminta Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5 yang berbasis di New Orleans untuk memblokir penerapan keputusan Kacsmaryk untuk saat ini. Senin malam, pengadilan banding memerintahkan pihak lain untuk memberikan tanggapan pada Selasa tengah malam.
“Jika dibiarkan berlaku, perintah pengadilan akan menggagalkan penilaian ilmiah FDA dan sangat merugikan perempuan, terutama mereka yang membutuhkan mifepristone secara medis atau praktis,” tulis Departemen Kehakiman kepada pengadilan banding, yang mengajukan banding dari Texas, Louisiana. dan Mississippi. Departemen tersebut mengatakan obat tersebut tidak hanya digunakan untuk aborsi, tetapi juga untuk menangani keguguran.
Pemerintahan Biden juga meminta pengadilan Washington pada hari Senin untuk mengklarifikasi perintahnya, yang menurut Departemen Kehakiman berada dalam “ketegangan yang signifikan” dengan keputusan Texas. Tampaknya mustahil bagi FDA untuk mematuhi perintah nasional Kacsmaryk yang menahan persetujuan mifepristone, dan perintah Washington yang mewajibkan ketersediaan mifepristone di negara bagian yang menggugat. Pemerintahan Biden meminta klarifikasi pada hari Jumat, dengan menyatakan bahwa keputusan Kacsmaryk akan berlaku pada tengah malam Waktu Tengah pada hari Sabtu, dengan asumsi pengadilan banding tidak melakukan intervensi.
Setidaknya kasus Texas tampaknya merupakan pilihan yang lebih baik untuk dibawa ke Mahkamah Agung saat ini. Namun tidak sepenuhnya jelas bagaimana keputusan Washington dapat mempengaruhi perintah Kacsmaryk.
APA YANG BISA TERJADI SELANJUTNYA?
Permintaan pemerintah dalam kasus Texas akan ditangani oleh tiga hakim pengadilan banding. Pengadilan banding didominasi oleh hakim konservatif, namun belum jelas tiga hakim mana yang akan menangani kasus tersebut.
Majelis hakim yang memeriksa kasus tersebut punya pilihan. Salah satu pilihannya adalah mengabulkan permintaan pemerintah untuk menunda sementara keputusan Kacsmaryk. Hal ini pada dasarnya akan membebaskan pengadilan dari tekanan tenggat waktu yang diberlakukan oleh Kacsmaryk. Hal ini akan memberi pengadilan lebih banyak waktu untuk mempertimbangkan apakah akan memberikan penangguhan permanen atas putusan yang mungkin akan berlangsung hingga kasus tersebut akhirnya diselesaikan.
Hakim juga dapat mengabulkan penundaan yang lebih permanen terhadap keputusan Kacsmaryk pada tingkat pertama, setelah kedua belah pihak telah mengajukan argumen tertulis. Pengadilan banding juga dapat menolak permohonan pemerintah.
KE IBUKOTA BANGSA
Apapun yang terjadi di Pengadilan Tinggi, pihak yang kalah hampir pasti akan membawa kasusnya ke Mahkamah Agung. Sekali lagi, pemerintah mungkin akan meminta reses segera agar para hakim mempunyai lebih banyak waktu untuk mempertimbangkan masalah ini sepenuhnya.
Tahun lalu, hakim konservatif memutuskan dalam kasus Roe v. Wade, yang merupakan tokoh penting dalam kasus hak aborsi, dan mengatakan bahwa negara-negara harus memutuskan apakah akan mengizinkan aborsi di dalam wilayah negara mereka. Namun jika mereka berharap bahwa keputusan mereka akan menghapuskan aborsi dari kalender mereka, maka pertikaian mengenai pil aborsi menunjukkan bahwa hal tersebut belum berakhir.
Namun kali ini, meskipun kasusnya adalah tentang pil aborsi, permasalahan yang diajukan ke pengadilan adalah tentang aturan yang mengatur peraturan federal dan teknis undang-undang: Apakah FDA mengambil langkah yang tepat sebelum menyetujui penggunaan mifepristone? Apakah kelompok anti-aborsi dan dokter yang menggugat FDA mempunyai hak atau kedudukan hukum untuk diadili? Apakah sudah terlalu banyak waktu berlalu sejak mifepristone disetujui pada tahun 2000?
Tidak ada batas waktu kapan Mahkamah Agung akan bertindak, terutama jika jeda sementara tetap menjaga persetujuan FDA terhadap pil tersebut.
