blog.thelawofficeofdwightday.com

Sejarawan linguistik mengatakan frasa “katanya, katanya” dipopulerkan pada tahun 1991 ketika Jaksa Penuntut AS Anita Hill bersaksi melawan calon Mahkamah Agung Clarence Thomas, menuduh bahwa dia melakukan pelecehan seksual terhadapnya. . Ini mungkin telah membuat frasa sembrono menjadi umum digunakan, tetapi beberapa bentuknya tidak diragukan lagi telah ada sejak manusia gua mulai menggunakan kata ganti. Dan tidak ada dalam beberapa tahun terakhir konsep pertempuran tit-for-tat dari perspektif yang berlawanan ini diilustrasikan dengan lebih gamblang daripada dalam gugatan pencemaran nama baik yang diajukan oleh aktor Hollywood Johnny Depp terhadap mantan istrinya, Amber Heard, subjek dari tiga baru. bagian seri Saluran 4, Depp v Mendengar.

Film dokumenter Emma Cooper berpura-pura, melalui keajaiban pengeditan, bahwa ini adalah pertama kalinya kesaksian Depp dan Heard disajikan berdampingan (sebenarnya, mereka bersaksi dengan jarak dua minggu). Namun yang lebih mengejutkan, kolase ini disajikan bersamaan dengan snapshot dari uji coba pertunjukan publik. Saat media sosial mulai berbalik melawan Heard, film dokumenter tersebut menggambarkan pengaruh buruk jurnalis warga — dari TikTok hingga podcast — untuk membongkar kasus ini, yang disiarkan langsung dari ruang sidang Virginia. “Ini dipindahkan dari berita atau gugatan,” catat Dellara Gorjian, seorang TikToker yang samar-samar memenuhi syarat hukum, “dan itu telah berubah menjadi momen budaya.”

Momen budaya, memang, jika bukan momen yang sangat menggembirakan. Cakupan kasus itu tanpa henti pada saat itu, karena kubu Depp memilih untuk melancarkan perang udara melawan Heard melalui TV ruang sidang. Jadi apa yang bisa ditambahkan ke streaming langsung, sampul, tweet tanpa akhir? Ada beberapa pengertian dalam mengatur ulang narasi untuk menyandingkan kesan mereka, membuat disonansi bukti tertentu menjadi transparan. Ini adalah konstruksi dramatis yang digunakan dalam segala hal Rashomon pada Gadis Jauh dan merupakan inti dari apa yang membuat Depp v Mendengar kasus begitu meyakinkan. Tetapi gagasan bahwa jalinan narasi mereka menawarkan wawasan khusus dikaburkan oleh sejauh mana teknik yang sama diterapkan tanpa henti oleh detektif amatir selama kasus tersebut. Satu-satunya perbedaan di sini adalah bahwa alih-alih TikTok berlangsung beberapa detik, kami mengalami tiga episode berdurasi 45 menit, disiarkan di TV terestrial.

Asli lebih meyakinkan di Depp v Mendengar adalah integrasi media sosial dan video berita. “Saya bukan pengacara, saya bukan pengacara,” bantah DARTNH3WS, seorang YouTuber bertopeng Deadpool, sambil menyampaikan banyak komentar langsung. Proyek ini menangkap tingkat histeria, dan sejauh mana Depp mendominasi pertempuran PR (“Tidak ada penggemar Amber Heard,” kata seorang penonton pada hari pembukaan persidangan, “tidak ada yang ada untuk Amber tidak”). Menghindari pembicaraan kepala atau narasi sulih suara memberikan kesan putus asa, tetapi juga menghilangkan pertunjukan konteks. Tidak ada pemeriksaan nyata terhadap tren sosial atau politik yang mengarah pada konsensus populer anti-Heard. Ada juga – anehnya untuk program yang disiarkan di televisi Inggris – tidak ada referensi tentang fakta bahwa Depp telah kalah dalam kasus pencemaran nama baik, melawan Matahari koran, di pengadilan Inggris. Jadi, kami memiliki waktu dua jam untuk mengajukan kembali litigasi; A Pertandingan hari ini paket highlight, di mana game ini adalah kehidupan dua orang asing yang cantik.

“Itu adalah ritual penghinaan yang dimaksudkan untuk menempatkan wanita pada tempatnya,” kata seorang TikToker. Menurutnya, cerita-cerita—mulai dari persaingan narasi dalam keluarga kerajaan hingga Jason Sudeikis melayani surat kabar Olivia Wilde di atas panggung di CinemaCon—adalah kecanduan media modern. Namun, ada petunjuk dalam namanya: suara laki-laki lebih disukai. Sulit untuk menjauh dari Depp v Mendengar dengan sensasi apa pun selain ketidaknyamanan. Sistem ruang sidang Amerika telah mengubah tuduhan kekerasan domestik dan seksual ini menjadi pertunjukan Punch and Judy untuk massa. Itu sudah cukup buruk saat ini, tetapi merentangkan psikodrama berbahaya ini untuk tujuan “hiburan” seharusnya juga membuat kita khawatir.