blog.thelawofficeofdwightday.com

Kapitalisme bangkit? Ayo! Faktanya, kita membutuhkannya lebih banyak.

Tapi mungkin kita harus melakukannya pertama-tama definisikan “bangun”. Artinya “apa pun yang tidak kita sukai”. Hal ini sekarang mencakup segala hal mulai dari menyensor buku (saya bukan penggemarnya), hingga menerapkan peringatan pemicu pada buku tersebut dan film (ditto), hingga dokter yang memperlakukan pasiennya seperti orang dewasa, yang sepenuhnya saya dukung. Tidak, aku tidak bercanda dengan yang satu itu. Sebuah laporan dari beberapa dokter yang menganjurkan komunikasi yang lebih baik dengan pasien telah menyebabkan mereka dicap sebagai “tenaga medis yang terbangun”.

Aspek “kewaspadaan” yang siap saya pertahankan didefinisikan dalam tiga huruf: ESG – yaitu lingkungan hidup, sosial dan tata kelola.

Investasi ESG – atau kewaspadaan – dapat melibatkan penyaringan perusahaan untuk mengetahui perilaku mereka dalam ketiga isu ini, seperti yang dilakukan oleh dana tertentu. Namun hal ini juga mencakup para manajer keuangan besar yang menggunakan hak suara mereka untuk mendesak perusahaan agar berperilaku lebih baik. Tampaknya ini cukup untuk menempatkan mereka pada langkah berpikir nakal yang benar. Atau lebih buruk.

Menulis untuk Keluar, John Masko Memberi label pada ESG sebagai “ancaman terhadap kapitalisme pemegang saham dan demokrasi Amerika.”

Jangkrik! Ini buruk!

Sekarang saya ingin menekankan bahwa saya tidak mencoba untuk menjelekkan Masko, apalagi membatalkannya. Aku yakin dia pria yang baik. Tulisannya hanyalah tulisan pertama yang saya temukan untuk menyuarakan reaksi keras yang muncul terhadap ESG; begitu sengitnya sehingga Larry Fink, bos BlackRock, rumah investasi terbesar di dunia, tergerak untuk melontarkan serangan “jelek” dan “pribadi” terhadap dirinya (dan dirinya) di Forum Ekonomi Dunia.

Mungkin hanya saya saja, namun Davos, resor ski mewah tempat pemerintah dunia mengumpulkan uang untuk berpura-pura peduli, mungkin bukan tempat terbaik baginya untuk melakukan hal tersebut.

Bagian terbaiknya adalah BlackRock, yang menjadi sasaran kemarahan Masko, bahkan belum terlalu “terbangun” dalam hal ESG. Itu tentu saja menurut standar Amerika. Namun Inggris dan Eropalah yang memimpin upaya ini.

Legal & General Investment Management (LGIM), pengelola keuangan terbesar di Inggris, adalah salah satu eksponen ESG yang paling menonjol. Apakah ini berarti organisasi, yang menjalankan sejumlah dana pelacak indeks saham populer, mengecewakan kita semua? Mengorbankan keuntungan kita agar fund manager yang bergaji tinggi dapat mendukung diri mereka sendiri dan merasa nyaman dengan diri mereka sendiri?

Ya, tidak. Mari kita mulai dengan G, manajemen, yang mungkin paling mudah untuk dibenarkan untuk memberikan perhatian, setidaknya bagi mereka yang menganut doktrin yang sering dikutip oleh ekonom peraih Nobel Milton Freidman bahwa tanggung jawab sosial bisnis semata-mata untuk meningkatkan keuntungan bagi pemegang saham. .

Perusahaan-perusahaan yang dikelola dengan baik, dengan dewan direksi yang kuat dan efisien yang mampu melakukan pemeriksaan yang tepat terhadap para eksekutif perusahaan, akan melakukan hal ini dengan sebaik-baiknya. Mereka memenuhi kebutuhan pelanggan dan pemegang sahamnya, dan menghindari skandal yang berantakan. Lihatlah kembali kegagalan perusahaan dalam 20 tahun terakhir. Anda akan menemukan bahwa kegagalan manajemen merupakan penyebab sebagian besar kegagalan tersebut.

Royal Bank of Scotland, yang merugikan pembayar pajak Inggris hingga miliaran dolar, adalah contoh klasiknya. Tentu saja, itu mematuhi formulir. Tapi nasihatnya buruk. Direktur non-eksekutifnya tidak mengawasi pimpinan bank dengan baik. Mereka bersumpah setia kepada CEO yang berkuasa dan masalah ini akan menjadi kacau jika bukan karena dana talangan pembayar pajak bernilai miliaran pound.

Manajemen yang baik itu penting. Di sinilah pelajaran berakhir.

Bagian “Sosial” dari ESG mungkin adalah hal yang paling memicu kemarahan para pengkritiknya. Namun jika Anda melihat serangkaian laporan berkala mengenai, misalnya, keberagaman di perusahaan-perusahaan terkemuka yang dibuat oleh McKinsey, terdapat korelasi yang jelas antara laporan tersebut dan peningkatan kinerja perusahaan yang terus meningkat seiring berjalannya waktu.

“Dasar bisnis yang mendukung keberagaman, kesetaraan dan inklusi (DE&I) kini lebih kuat dari sebelumnya,” kata perusahaan konsultan manajemen yang terkenal keras kepala ini, yang jauh dari riba. Ini semua tentang pengembaliannya, sayang.

Sedangkan untuk bagian lingkungannya… huh, apakah kita benar-benar harus pergi ke sana? Apakah kita benar-benar perlu mengulangi dampak buruk perubahan iklim terhadap perekonomian dunia dan juga keuntungan investasi? Kerugian akibat peristiwa cuaca ekstrem (yang semakin sering terjadi)? Dampak negatifnya terhadap kesehatan karyawan? Konsekuensi berbahaya dari hilangnya keanekaragaman hayati?

Berinvestasi pada masa depan rendah karbon akan melindungi keuntungan perusahaan dan keuntungan pemegang saham. Dan berhasil. Kegagalan untuk melakukan hal ini akan menghancurkan mereka. Dan planet tempat kita tinggal.

Jika satu-satunya tanggung jawab sosial sebuah perusahaan adalah untuk meningkatkan keuntungan bagi para pemegang sahamnya, maka perusahaan tersebut harus memberikan perhatian terbaik pada ESG, karena jika tidak, para pemegang sahamnya akan menderita.

Aneh bagi saya bahwa para pembela kapitalisme yang paling keras berjuang melawan kapitalisme. Para pendukung kapitalisme tampaknya bertekad untuk menyia-nyiakan cara terbaik untuk menghasilkan modal. Ini adalah dunia lama yang lucu.

Kita semua harus memperhatikan orang-orang seperti LGIM, yang sudah lama saya ajak bicara. Alasan yang mereka ajukan mengenai ESG, yang mereka kemukakan dalam laporan yang diterbitkan awal pekan ini, cukup menarik. Dan mereka akan mempertimbangkan hal tersebut selama beberapa bulan ke depan. Tentu saja, demi keuntungan bagi mereka yang berinvestasi dengan mereka.