blog.thelawofficeofdwightday.com

Mahkamah Agung berbicara dengan satu suara dalam menanggapi kritik baru-baru ini terhadap praktik etika para hakim: Tidak perlu memperbaiki apa yang tidak rusak.

Tanggapan para hakim pada hari Selasa ini mengejutkan beberapa kritikus dan pakar etika karena tidak bersuara di tengah meningkatnya perhatian terhadap perjalanan para hakim dan urusan bisnis swasta. Hal ini terjadi di tengah penurunan bersejarah dalam tingkat dukungan publik yang diukur berdasarkan jajak pendapat.

Terpecah belah dalam beberapa isu yang paling kontroversial saat ini – termasuk aborsi, hak kepemilikan senjata dan kedudukan agama dalam kehidupan publik – enam anggota pengadilan dari Partai Konservatif dan tiga Partai Liberal nampaknya bersatu dalam prinsip berikut ini: dalam hal etika, mereka akan membuat peraturan mereka sendiri. dan polisi sendiri.

Charles Geyh, seorang profesor hukum di Universitas Indiana dan pakar etika hukum, mengatakan pada dasarnya semua yang disampaikan hakim pada Selasa malam tentang etika telah dituangkan dalam laporan akhir tahun 2011 yang dibuat oleh Ketua Hakim John Roberts, lebih dari satu dekade lalu.

“Mereka pada dasarnya mengatakan… Apa yang kami lakukan baik-baik saja. Katakan saja lagi untuk kalian yang berada di belakang…Sepertinya, lho, cukup kosong bagi saya,” kata Geyh.

Kisah-kisah terbaru tentang praktik etika hakim yang dipertanyakan dimulai awal bulan ini. Yang pertama adalah penyelidikan ProPublica yang mengungkapkan bahwa selama lebih dari dua dekade, Thomas menerima perjalanan mewah dari mega-donor Partai Republik Harlan Crow hampir setiap tahun tanpa melaporkannya dalam formulir pengungkapan keuangan. Thomas menanggapinya dengan mengeluarkan pernyataan yang mengatakan dia tidak berkewajiban untuk mengungkapkan perjalanan tersebut.

Seminggu kemudian, ProPublica mengungkapkan dalam sebuah cerita baru bahwa Crow membeli tiga properti milik Thomas dan keluarganya, sebuah kesepakatan senilai lebih dari $100,000 yang tidak pernah diungkapkan oleh Thomas. Baru-baru ini, Politico melaporkan bahwa ketika Hakim Neil Gorsuch menjual properti yang dia miliki bersama tidak lama setelah menjadi hakim, dia mengungkapkan penjualan tersebut tetapi tidak menyebutkan bahwa properti tersebut dibeli oleh seseorang yang perusahaannya secara rutin melakukan bisnis di hadapan Mahkamah Agung.

Dan awal tahun ini ada cerita tentang karir perekrutan hukum istri Ketua Hakim John Roberts dan apakah hal ini menimbulkan kekhawatiran etis karena dia dibayar dalam jumlah besar untuk menempatkan pengacara di firma yang hadir di pengadilan.

Serangkaian pengungkapan tersebut telah memicu kemarahan dan seruan reformasi, terutama dari Partai Demokrat. Senator Partai Republik. Lisa Murkowski dari Alaska dan Senator. Angus King yang independen dari Maine mengumumkan undang-undang pada hari Rabu yang mengharuskan Mahkamah Agung untuk membuat kode etik dan menunjuk seorang pejabat untuk mengawasi potensi konflik dan pengaduan masyarakat. Pekan depan, Komite Kehakiman Senat akan mengadakan sidang mengenai reformasi etika Mahkamah Agung.

“Waktunya telah tiba untuk diskusi publik baru mengenai cara mengembalikan kepercayaan terhadap standar etika Pengadilan. Saya mengundang Anda untuk bergabung,” kata senator. Richard Durbin, D-Ill., menulis dalam sebuah surat.

Roberts menolak dalam suratnya sendiri yang dirilis Selasa malam. Dia menulis bahwa kesaksian mantan petahana di hadapan Kongres “sangat jarang terjadi, seperti yang diperkirakan mengingat pemisahan kekuasaan dan pentingnya menjaga independensi peradilan.”

Namun, dalam suratnya, Roberts melampirkan “Pernyataan tentang Prinsip dan Praktik Etis” yang ditandatangani oleh kesembilan hakim yang menjelaskan aturan etika yang mereka ikuti terkait perjalanan, hadiah, dan pendapatan dari luar. “Pernyataan ini bertujuan untuk memberikan kejelasan baru kepada pengacara dan publik tentang bagaimana Hakim menangani masalah-masalah tertentu yang berulang, dan juga berupaya menghilangkan beberapa kesalahpahaman umum,” kata pernyataan itu.

Namun pakar etika dan pengamat pengadilan lainnya mengatakan pernyataan berikutnya, yang hanya sepanjang dua halaman, bukanlah hal baru, hanya “pengulangan hal-hal yang sudah kami ketahui dan temukan tidak cukup,” kata Gabe Roth dari kelompok pengawas Fix the Court dalam sebuah pernyataan. penyataan.

Pernyataan yang ditandatangani oleh para hakim pada dasarnya mengatakan bahwa mereka berkonsultasi dengan berbagai sumber untuk mengatasi masalah etika, memutuskan sendiri kapan suatu konflik mengharuskan mereka untuk mundur dari suatu kasus dan mengajukan laporan pengungkapan keuangan tahunan yang sama seperti yang disampaikan oleh hakim lainnya.

Para hakim sebelumnya menolak seruan untuk menulis kode etik formal.

Kathleen Clark, seorang profesor etika hukum di Universitas Washington di St. Louis. Louis, mengatakan bahwa masalahnya dalam pandangannya adalah bahwa para hakim “tidak tunduk pada akuntabilitas dasar yang harus dipenuhi oleh hampir semua orang di pemerintahan federal.”

Yang menonjol baginya dari pernyataan tersebut, katanya, adalah “kegagalan untuk mengatasi masalah mendasar yaitu kurangnya akuntabilitas.” Para hakim “menderita seolah-olah mereka sama sekali tidak tahu tentang masalah yang mereka hadapi… Mereka seperti berada dalam gelembung. Mereka tidak melihat betapa besar masalah yang mereka hadapi dengan kurangnya akuntabilitas,” katanya.

___

Mark Sherman berkontribusi pada laporan ini.