blog.thelawofficeofdwightday.com

Hadiah-hadiah yang tidak dilaporkan dan liburan mewah senilai puluhan ribu dolar dari para donor besar yang memiliki koneksi politik. Transaksi real estat yang dirahasiakan yang melibatkan anggota keluarga. Potensi konflik kepentingan dengan dampak politik yang sangat besar.

Setelah banyaknya pemberitaan mengenai para hakim di pengadilan tertinggi negara tersebut, para anggota Kongres dari Partai Demokrat berpendapat bahwa Mahkamah Agung AS – satu-satunya lembaga peradilan federal yang tidak terikat oleh kode etik – tidak boleh diisolasi dari sistem checks and balances.

Khususnya, setiap anggota pengadilan tidak hadir dalam sidang Komite Kehakiman Senat mengenai etika Mahkamah Agung pada tanggal 2 Mei. Hakim Agung John Roberts diundang, namun dia menolak hadir.

Ketua Komite Dick Durbin mengatakan pemberitaan baru-baru ini yang mengungkap hubungan dekat antara Hakim Clarence Thomas dan temannya serta donor berpengaruh dari Partai Republik Harlan Crow, di antara pengungkapan lain yang melibatkan anggota pengadilan, tidak dapat diterima di tingkat pemerintahan mana pun.

Namun pengadilan “bahkan tidak mau mengakui bahwa hal itu merupakan sebuah masalah,” kata senator Partai Demokrat itu.

“Seberapa rendah tingkat pengadilannya?” dia menambahkan. “Karena pengadilan tidak akan bertindak, Kongres harus bertindak.”

A ProPublica penyelidikan menjadi Hakim Thomas adalah yang terbaru dari serangkaian temuan selama dua dekade terakhir tentang hadiah yang dipertanyakan dan hubungan antara anggota panel konservatif yang beranggotakan sembilan orang dengan kelompok kepentingan khusus dan tokoh lain yang memiliki kasus di pengadilan.

“Pengadilan harus memiliki kode etik dengan aturan yang jelas dan dapat ditegakkan sehingga baik hakim maupun masyarakat Amerika mengetahui kapan suatu tindakan melanggar batas,” kata Durbin pada sidang hari Selasa.

“Pengadilan tertinggi di negara ini seharusnya tidak memiliki standar etika terendah,” katanya. “Realitas tersebut mendorong krisis kepercayaan masyarakat terhadap Mahkamah Agung. Status quo harus berubah.”

Beberapa usulan di Kongres – termasuk undang-undang yang diperkenalkan oleh Senator independen Angus King dan Senator Partai Republik Lisa Murkowski – akan memaksa Mahkamah Agung negara tersebut untuk membuat kode etik yang mengikat, menunjuk petugas etika untuk mengawasi kepatuhan, atau menetapkan kebijakan etika seketat satu. untuk anggota Kongres.

Anggota parlemen dari Partai Republik – yang mendukung upaya bertahun-tahun kelompok hukum sayap kanan untuk secara radikal mereformasi peradilan federal dengan mengganti puluhan hakim yang berpikiran ideologis – menuduh anggota Kongres dari Partai Demokrat menggunakan “reformasi etika” untuk melemahkan mayoritas super konservatif di Mahkamah Agung,’ a tujuan lama dari kelompok kepentingan khusus yang berpihak pada Partai Republik.

Senator Partai Republik Ted Cruz dari Texas pada satu titik dalam sidang hari Selasa menuduh anggota parlemen Demokrat melakukan rasisme dengan memilih Hakim Thomas. Sebagai contoh, ia menunjukkan salinan ilustrasi majalah yang menggambarkan keadilan menyemir sepatu mendiang Hakim Anton Scalia. Majalah tersebut gulung tikar lebih dari 20 tahun yang lalu. Sampulnya dari tahun 1996.

“Kiri membenci Clarence Thomas. Dan mereka tidak membencinya karena dia seorang konservatif, kelompok sayap kiri membenci Clarence Thomas karena dia seorang Afrika-Amerika yang konservatif,” kata Cruz.

Senator Partai Republik Lindsey Graham menggambarkan sidang tersebut dan upaya reformasi etika lainnya yang dipimpin Partai Demokrat di Mahkamah Agung sebagai “upaya terkonsentrasi kelompok kiri untuk mendelegitimasi pengadilan ini dan mengambil contoh untuk menyampaikan pendapatnya.”

“Serangan terhadap Hakim Thomas ini jauh melampaui etika,” tambahnya. “Ini tentang mendelegitimasi pengadilan konservatif yang ditunjuk melalui proses tradisional.”

Anggota Kongres dari Partai Republik telah menuduh Partai Demokrat melakukan semacam ekstremisme yudisial selama bertahun-tahun dengan menganjurkan perluasan jumlah kursi Mahkamah Agung atau menambah pengawasan, meskipun Partai Republik sendiri berupaya untuk memperluas pengadilan federal di seluruh negeri. . kelompok hukum dan aktivis konservatif.

Senator Chuck Grassley menuduh anggota parlemen dari Partai Demokrat dan pers bekerja sama untuk “melakukan skema besar yang liberal” untuk melemahkan Mahkamah Agung. Dia menunjuk pada “pelecehan politik yang tiada henti” dan “kelompok sayap kiri yang berkepentingan dengan uang gelap” yang “berjuang untuk mengancam, memfitnah dan mencemarkan nama baik pengadilan.”

“Semuanya karena kelompok sayap kiri menentang keputusan pengadilan baru-baru ini,” katanya.

Keputusan Mahkamah Agung tahun 2010 di Warga Bersatu Kasus ini memungkinkan kelompok-kelompok yang tidak mengungkapkan donor mereka menghabiskan jumlah yang tidak terbatas untuk kampanye, termasuk puluhan juta dolar untuk mempengaruhi pencalonan hakim.

Dalam tahun-tahun berikutnya, kelompok-kelompok yang bersekutu dengan kandidat Partai Republik dan kelompok sayap kanan menghabiskan puluhan juta dolar untuk mendukung kampanye favorit mereka menuju kesuksesan besar, dibandingkan membalikkan keadaan. Warga Bersatu, Sebaliknya, Partai Republik justru menargetkan kelompok “dana gelap” yang mendukung perjuangan Demokrat.

Mantan Jaksa Agung AS Michael Mukasey, yang menjabat pada masa pemerintahan George W Bush, membela para hakim Mahkamah Agung yang sedang diawasi, dengan mengatakan bahwa masyarakat Amerika dipaksa untuk “berhalusinasi tentang pelanggaran” di pengadilan sebagai upaya bersama untuk melemahkan otoritas.

Dia juga mengatakan bahwa jika ada undang-undang yang menerapkan persyaratan etika di pengadilan yang ditentang dalam suatu tuntutan hukum, “Saya yakin undang-undang tersebut akan dianggap inkonstitusional” — yang menunjukkan bahwa dia percaya bahwa hakim Mahkamah Agung akan dipaksa untuk mematuhi prinsip-prinsip checks and balances tersebut. akan tetap membuangnya.

Senator Demokrat Jon Ossoff mendesak Mukasey apakah, sebagai hakim, dia akan menolak tawaran yang diterima Hakim Thomas dari Crow.

“Jika saya seorang hakim distrik dan seseorang ingin menerbangkan saya dengan pesawat pribadinya untuk berlibur bersama keluarganya, dan saya bersahabat dengan orang tersebut, apakah saya akan menolak dan membahayakan persahabatan tersebut? Saya tidak yakin saya akan melakukannya,” katanya.

Setelah melontarkan omelan, Ossoff menjawab: “Saya pikir masyarakat Amerika melihat perilaku seperti itu dan secara wajar mempertanyakan apakah tindakan tersebut pantas.”

Sebelum sidang, beberapa pakar konstitusi yang berpengaruh mengatakan kepada komite bahwa Kongres memiliki wewenang untuk menerapkan kode etik pada Mahkamah Agung.

Sebuah pernyataan dari pensiunan hakim pengadilan banding J Michael Luttig – mantan hakim federal konservatif terkemuka yang dihormati di sayap kanan – mengatakan Kongres “tidak diragukan lagi memiliki kekuasaan berdasarkan Konstitusi” untuk “menetapkan undang-undang yang menetapkan standar etika yang akan diterapkan pada perilaku non-yudisial. dan kegiatan Mahkamah Agung Amerika Serikat.”

Dia mengatakan kode etik yang mengikat “tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang lebih – dan tentu saja tidak kurang – daripada hal-hal yang diperlukan untuk mempertahankan sebuah Republik.”

Dalam pernyataan lain, mantan profesor Harvard Law School Laurence Tribe mengatakan upaya kongres “untuk menerapkan norma etika pada hakim dengan cara yang mengikat” adalah “sangat masuk akal.”

“Saya melihat undang-undang seperti itu diperlukan namun mungkin tidak cukup untuk menanggapi situasi saat ini,” tulisnya.

Pakar hukum dan anggota parlemen dari Partai Demokrat menolak argumen Partai Republik yang menyatakan bahwa penerapan kode etik di Mahkamah Agung akan melanggar pemisahan kekuasaan antara pengadilan dan Kongres.

“Checks and balances sama pentingnya, dan peran Kongres adalah membentuk Mahkamah Agung. Ini tidak hanya diperbolehkan, tapi diwajibkan,” Amanda Frost, seorang profesor hukum di Fakultas Hukum Universitas Virginia, mengatakan kepada komite tersebut.

Pembentukan Mahkamah Agung diamanatkan secara konstitusi, namun “tidak ada rincian mengenai bagaimana cara kerjanya – hal ini diserahkan kepada Kongres,” katanya.

Memutuskan apakah lembaga tersebut mematuhi pengawasan kongres “tidak berada di tangan ketua hakim dan rekan-rekannya,” tambahnya.

“Hakim tidak bebas mengatakan bahwa hukum tidak berlaku bagi saya,” katanya. “Yang meresahkan adalah adanya implikasi dalam pernyataan kebijakan etika baru-baru ini serta pernyataan pengadilan sebelumnya bahwa undang-undang ini tidak mengikatnya.”

Kedrick Payne, direktur senior etika di Pusat Hukum Kampanye, mengatakan “tidak jelas” mengapa Mahkamah Agung belum membuat kode etiknya sendiri.

“Mereka bisa segera membuatnya,” katanya.