blog.thelawofficeofdwightday.com

Kasus pengadilan Donald Trump di Manhattan pada hari Selasa sangat luar biasa karena berbagai alasan; bukan saja ini adalah pertama kalinya seorang mantan presiden AS ditangkap, namun hal ini juga menjadi tontonan media dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya, bahkan di New York.

Namun ada hal lain yang terjadi selama persidangan, yang kurang diperhatikan, yang dapat berdampak besar pada pemilu berikutnya dan seterusnya. Hal ini meningkatkan prospek bahwa seorang hakim di New York akan berhasil ketika banyak hakim lainnya telah mencoba namun gagal, sehingga memaksa Trump untuk tetap diam.

Momen tersebut terjadi ketika isu unggahan Trump yang menghasut di media sosial mengenai kasus tersebut, dan jaksa wilayah yang mengadili kasus tersebut, menjadi perhatian pengadilan. Ketika Asisten Jaksa Wilayah Christopher Conroy menyerahkan kepada hakim dan penasihatnya salinan cetak postingan mantan presiden tersebut dari situs Truth Social miliknya, dia membuat “serangkaian pernyataan publik yang mengancam ke kantor kejaksaan” yang menyatakan bahwa Mr. Trump membuat, antara lain, tidak menyetujui “sebuah foto yang menggambarkan Tuan Trump mengayunkan tongkat baseball ke kepala Jaksa Wilayah.” Dia kemudian menuduh mantan presiden tersebut “mengancam kota kami, sistem hukum kami, pengadilan kami dan kantor kami”.

Hakim Juan Merchan tampak prihatin. Dia mendesak penasihat hukumnya untuk “berbicara dengan klien Anda dan siapa pun yang Anda perlukan dan mengingatkan mereka untuk menahan diri dari membuat pernyataan yang mungkin memicu kekerasan atau kerusuhan sipil” dan untuk “tidak terlibat dalam kata-kata atau perilaku yang membahayakan supremasi hukum, khususnya ketika itu berlaku untuk proses di ruang sidang ini.”

Dia pun memberi peringatan.

“Ini adalah permintaan yang saya buat. Saya tidak menjadikannya sebagai perintah. Tapi sekarang saya sudah mengajukan permintaan, jika di kemudian hari saya diberikan hal seperti ini lagi, saya harus melihat lebih dekat,” ujarnya.

Hakim Merchan memilih kata-katanya dengan hati-hati, dan untuk alasan yang baik. Trump bukan hanya seorang mantan presiden, namun juga seorang kandidat untuk pemilihan presiden berikutnya – bahkan menjadi kandidat terdepan. Perintah pembungkaman dalam kasus ini harus mempertimbangkan hak Amandemen Pertama seorang calon presiden dibandingkan dengan tugas hakim untuk memastikan persidangan yang adil.

Dia menjelaskan bahwa dia memahami bobot perintah semacam itu.

“Tentunya pengadilan saat ini tidak akan memberikan perintah lisan, meskipun diminta,” katanya selepas ditemui di kantor kejaksaan. membagikan postingan media sosial Trump. “Pembatasan seperti ini merupakan hak Amandemen Pertama yang paling parah dan paling tidak dapat ditoleransi. Hal ini juga berlaku bagi Trump, karena ia adalah calon presiden Amerika Serikat. Jadi, tentu saja, hak Amandemen Pertama tersebut sangat penting,”

Peringatan Hakim Merchan tidak banyak berpengaruh. Hanya beberapa jam setelah dia duduk dengan hormat di ruang sidang New York, Mr. Trump mengadakan konferensi pers di resornya di Mar-a-Lago, Florida, di mana ia kembali mengecam Jaksa Wilayah Bragg, dan melangkah lebih jauh lagi, kali ini dengan mengeluhkan hakim tersebut. dan putri hakim.

Pada hari sidang, Donald Trump Jr., Mr. Putra Trump juga membagikan artikel tentang putri hakim yang melakukan hal tersebut Kampanye Kamala Harristermasuk foto.

“Saya punya hakim yang membenci Trump, serta istri dan keluarganya yang membenci Trump dan putrinya bekerja untuk Kamala Harris,” kata Trump di Mar-a-Lago. “Pelakunya adalah jaksa wilayah yang membocorkan informasi grand jury secara tidak sah dalam jumlah besar, sehingga harus diadili atau setidaknya mengundurkan diri,” lanjutnya.

Pidato tersebut menunjukkan bahwa Tn. Trump sepertinya tidak akan berbasa-basi mengenai masalah ini. Hal ini menimbulkan serangkaian pertanyaan sulit bagi hakim: Apakah dia sekarang mencoba untuk memaksakan perintah lisan kepada mantan presiden tersebut? Dan seperti apa tatanan tersebut dalam keadaan unik ini? Apakah adil untuk membatasi pidato calon presiden pada suatu isu yang ia yakini penting dalam kampanyenya berikutnya? Dan apa hukumannya jika Trump, seperti yang biasa ia lakukan, terus mengabaikannya?

Michael Bachner, mantan asisten jaksa wilayah di Biro Raket Kantor Kejaksaan Distrik Manhattan dan pengacara pembela pidana kerah putih, berkata Independen bahwa dia sama sekali tidak dituntut oleh hakim, namun diperlakukan berbeda dari terdakwa lainnya.

“Sejujurnya, jika bukan Donald Trump, jika itu adalah terdakwa biasa, sebagian besar hakim – termasuk Hakim Merchan – akan membawa orang tersebut kembali ke pengadilan pada hari berikutnya atau segera setelah mengeluarkan perintah resmi,” katanya, mengacu pada tuntutannya. Pidato Mar-a-Lago.

“Karena apa yang dilakukan Trump di Mar-a-Lago, pengadilan mungkin merasa terdorong pada saat ini untuk mengambil langkah tambahan dan mengeluarkan perintah lisan atau sebagian perintah lisan,” tambahnya. “Bisa jadi jaksa sudah menulis surat kepada hakim meminta mereka mempertimbangkan untuk melakukan hal tersebut.”

Dampak dari retorika Trump hampir seketika. Pada hari Kamis, NBC melaporkan bahwa hakim dan keluarganya menerima beberapa ancaman dalam 24 jam setelah persidangan. Seorang pejabat mengatakan “lusinan” ancaman dikeluarkan langsung terhadap Hakim Merchan dalam jangka waktu yang tidak ditentukan.

Jika pidato Trump di Mar-a-Lago, yang disampaikan setelah peringatan hakim, memaksa hakim untuk bertindak, maka ia akan melewati rintangan konstitusional, politik, dan hukum. Dia akan ditugaskan untuk menyusun perintah yang mempertimbangkan hak calon presiden untuk berbicara dengan kebebasan penuh di platform nasional, dan terdakwa yang mengeluarkan ancaman atau pernyataan yang dapat mempengaruhi hasil persidangan.

Ini akan menjadi pertama kalinya dalam sejarah perintah seperti itu dikeluarkan kepada calon presiden. Akibatnya, tidak ada yang tahu persis seperti apa jadinya.

“Pengadilan dapat berkata, ‘Tuan Trump, saya sedang memberikan nasihat kepada Anda saat ini. Anda tidak boleh membuat pernyataan publik apa pun tentang hakim, penuntut, keluarga jaksa, Anda tidak boleh mendiskusikan fakta-fakta kasus tersebut di depan umum,” kata Bachner, seraya menambahkan bahwa pengadilan mungkin sudah mempertimbangkan tindakan tersebut.

“Pernyataan yang dibuat malam itu tampak cukup agresif bagi saya sehingga pengadilan dapat mengambil tindakan,” katanya.

Perintah tersebut kemudian akan memicu hukuman jika dilanggar, sehingga menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang apakah Trump akan menerima perlakuan yang sama seperti terdakwa lainnya, seperti kemungkinan hukuman penjara.

“Jika ada pihak yang melanggar perintah tersebut, pengadilan berhak mengadili salah satu pihak. Jika Anda dianggap menghina, pengadilan berhak memasukkan Anda ke penjara, berhak memberikan jaminan kepada Anda (…) atau menjatuhkan hukuman yang sangat ketat dengan mengatakan, ‘jika Anda melanggar, saya dapat melakukan X. , Y, atau Z,” lanjutnya.

“Begini, ketika Anda menjadi terdakwa dalam suatu kasus pidana, Anda tidak memiliki hak yang dimiliki orang lain. Dan sangat umum dalam kasus pidana bahwa pembatasan diberikan kepada terdakwa,” tambahnya.

Norm Eisen, seorang pengacara dan salah satu penasihat di Komite Kehakiman DPR dalam persidangan pemakzulan Trump yang pertama dan telah banyak menulis tentang kasus ini, mengatakan bahwa perintah apa pun yang dikeluarkan oleh hakim kemungkinan akan “disesuaikan dengan sangat hati-hati untuk mengatasi ancaman kekerasan, mencegah – atau menghasut dia.”

“Hal ini kemungkinan besar akan berlaku bagi mereka yang terlibat langsung dalam kasus ini: jaksa, saksi, staf pengadilan, dan tentu saja keluarga mereka. Tidak akan sebaliknya, Pak. Pidato Trump tidak dibatasi, termasuk mengenai masalah tersebut, selama ia tidak menimbulkan kekerasan.” katanya Independen.

Perintah yang menargetkan ancaman kekerasan “tidak boleh menghalangi Trump untuk secara bebas mencalonkan diri dan bahkan berbicara tentang masalah ini,” tambah Eisen. “Dia bisa melakukannya, dan tetap berpegang pada manfaatnya, tanpa menggunakan istilah seperti ‘kematian dan kehancuran’ atau memasang gambar dirinya sedang mengayunkan tongkat baseball ke kepala DA Alvin Bragg. Hal semacam itu jauh di luar parameter hukum mengenai apa yang harus dikatakan oleh seorang kandidat politik agar dapat mencalonkan diri, terlepas dari apakah mereka seorang terdakwa pidana atau tidak.”

Perintah seperti itu bisa dilakukan, katanya, tanpa membatasi hak Amandemen Pertama mantan presiden tersebut.

“Kenyataannya adalah bahwa hal ini dan kemungkinan pemakzulan Trump lainnya di masa depan, yang saya yakini akan terjadi, merupakan isu penting bagi publik. Jadi ada perlindungan Amandemen Pertama, tapi tidak mencakup ancaman kekerasan,” katanya.

Hal lain yang belum diketahui adalah bagaimana Trump akan menanggapi pembatasan apa pun. Dia tidak berhenti memposting konten yang menghasut ketika ribuan pendukungnya berunjuk rasa di luar ibu kota AS pada tanggal 6 Januari, berkelahi dengan polisi dan mengancam akan menggantung Wakil Presiden Mike Pence – sebaliknya, dia dua kali lipat dan menyerangnya. Faktanya, tweet-nya pada hari itu, dan petunjuknya, yang akhirnya menarik perhatiannya dilarang dari Twitter. Tidak ada penasihat atau pengacara yang dapat menghentikannya untuk melakukan posting, dan tidak ada indikasi bahwa mereka akan berhasil saat ini.

Partai Republik telah memberi isyarat bahwa mereka akan menganggap perintah tersebut sebagai tindakan yang keterlaluan. Ketua Komite Kehakiman DPR Jim Jordan dan Ketua Komite Pengawasan dan Akuntabilitas DPR James Comer, keduanya anggota Partai Republik, mengatakan Selasa bahwa perintah lisan akan “inkonstitusional.”

“Membatasi kemampuan Presiden Trump untuk membahas pelecehan yang dilakukan oleh jaksa yang bermotif politik ini hanya akan menunjukkan persenjataan sistem peradilan New York,” kata para anggota parlemen. mengatakan dalam sebuah pernyataan.

Perintah apa pun yang mungkin berfokus pada pencegahan kerusuhan akan menjadi hal yang sangat unik, menurut Jay Schwitzman, seorang pengacara kriminal Brooklyn.

“Hakim berkata: ‘Baiklah, saya tidak akan pergi ke sana. Tapi saya akan ke sana dan mempertimbangkannya jika ada ekspresi hasutan untuk melakukan kekerasan,” ujarnya Independen.

“Perintah pembungkaman saja jarang terjadi, dan hal ini disebabkan oleh fakta bahwa menciptakan kerusuhan sipil sebagai salah satu elemen yang perlu dipertimbangkan, yang tidak pernah terjadi, dan kemudian elemen tambahannya adalah dia mencalonkan diri dalam pemilu,” tambahnya.

“Semua hal ini akan dipelajari dan ditulis selama bertahun-tahun yang akan datang karena ada begitu banyak isu yang saling terkait.”