blog.thelawofficeofdwightday.com

Mahkamah Agung mengakhiri argumennya pada hari Rabu dengan sebuah kasus di mana dua dari tiga pengacara yang berpartisipasi adalah perempuan. Namun perpecahan tersebut sama sekali tidak mencerminkan masa hukuman pengadilan, di mana perempuan hanya mengajukan kurang dari seperempat argumen.

Persentasenya tidak banyak berubah selama bertahun-tahun, meskipun perempuan kini merupakan separuh dari seluruh lulusan sekolah hukum dan merupakan empat dari sembilan hakim Mahkamah Agung. Laki-laki menyampaikan 118 argumen dan perempuan hanya 35 argumen.

“Apa yang bisa saya katakan selain angka-angka tersebut memalukan dan mengecewakan,” Lisa Blatt, yang 46 argumennya di Mahkamah Agung paling banyak ditujukan kepada seorang perempuan, menulis dalam email.

Jaksa Agung Elizabeth Prelogar, pengacara tertinggi Mahkamah Agung pada pemerintahan Biden, dan tujuh perempuan lainnya di kantor Departemen Kehakiman bertanggung jawab atas 21 argumen. Prelogar sendiri mengajukan delapan kasus, sedikit lebih banyak dari kasus yang biasanya ditangani Jaksa Agung.

Di luar pemerintahan, jarang sekali klien korporat mempekerjakan perempuan untuk menyampaikan kasusnya. Pengecualiannya adalah Blatt, ketua Mahkamah Agung dan praktik banding di firma Williams & Connolly.

Di antara empat argumennya, Blatt mewakili pembuat wiski Jack Daniel’s dalam sengketa merek dagang atas mainan anjing yang melengking berbentuk seperti botol minuman khas tersebut dan Alphabet, Inc. kata Google dalam kasus yang melibatkan tuntutan hukum terhadap perusahaan media sosial. Dua wanita di firmanya mempermasalahkan tiga kasus lagi di antara mereka.

Prelogar mengangkat kesenjangan gender ketika dia berargumentasi pada bulan Oktober untuk membela pertimbangan ras sebagai faktor dalam penerimaan perguruan tinggi.

“Dan menurut saya masuk akal jika seorang perempuan melihat hal tersebut dan bertanya-tanya, apakah ini merupakan jalan yang terbuka bagi saya, untuk menjadi pengacara Mahkamah Agung? Apakah klien swasta bersedia mempekerjakan perempuan untuk memperdebatkan kasus mereka di Mahkamah Agung? Ketika ada kesenjangan besar dalam keterwakilan, itu penting dan masuk akal,” katanya.

Martha (Mattie) Hutton membawa ibu dan putrinya yang berusia tujuh tahun untuk menyaksikan dia menyampaikan argumen pertamanya di Pengadilan Tinggi dalam kasus imigrasi pada awal April. Hutton memperdebatkan kasus tersebut di pengadilan yang lebih rendah, dan firmanya, O’Melveny, mengaku tetap mendukungnya di pengadilan tertinggi negara tersebut, meskipun rekannya, Michael Dreeben, telah memperdebatkan lebih dari 100 kasus di pengadilan tinggi.

Pengacara yang lebih berpengalaman bisa dengan mudah membawa kasus ini ke Hutton, katanya. Sebaliknya, “mereka menggunakan pengalaman tersebut untuk mendukung salah satu mitra yang lebih junior untuk menjadi advokat pada tingkat tersebut,” kata Hutton.

KECEPATAN KEPUTUSAN GLASIAL

Kata-kata terakhir yang diucapkan di pengadilan pada hari Rabu datang dari Marsekal Pengadilan Tinggi Gail Curley. Sidang, katanya, “ditunda hingga 11 Mei pukul 10.00”

Curley mengatakan dengan sangat jelas bahwa para hakim tidak akan mengeluarkan keputusan apa pun hingga saat itu tiba, mengingat sejauh ini mereka telah memutuskan kasus dengan sangat cepat.

Hal ini harus segera diubah jika mereka berharap dapat menyelesaikan pekerjaan mereka pada akhir Juni, seperti yang biasanya mereka lakukan sebelum mengambil liburan musim panas.

Hanya 15 kasus yang diperdebatkan pada masa awal periode ini yang telah diselesaikan, sekitar setengah dari jumlah kasus yang biasanya diputuskan pengadilan saat ini, dan 44 kasus masih tersisa.

Keanehan lainnya: Tiga anggota paling senior di pengadilan, Ketua Hakim John Roberts dan Hakim Clarence Thomas dan Samuel Alito, sama sekali tidak menulis opini mayoritas. Pada saat ini, dalam beberapa tahun terakhir, setiap orang telah menyampaikan setidaknya satu pendapat kepada pengadilan.

Tidak jelas apa yang memperlambat hal ini. Pengadilan mengatakan mereka telah memperketat prosedur internalnya setelah bocornya rancangan pendapat Alito tahun lalu bahwa Roe v. Wade digulingkan. Pertimbangan lain yang mungkin adalah bahwa hakim memerlukan waktu untuk terbiasa dengan rekan terbaru mereka, Hakim Ketanji Brown Jackson, dan dia menyesuaikan diri dengan pengadilan, meskipun Jackson telah menulis dua pendapat mayoritas.

Selain itu, masih banyak kasus penting yang menunggu penyelesaian, yang kemungkinan besar akan memecah belah pengadilan. Seringkali ini merupakan salah satu keputusan terakhir. Selain tindakan afirmatif dan kasus-kasus perusahaan media sosial, para hakim juga mempertimbangkan perselisihan besar yang melibatkan hak suara, pemilu, pengampunan pinjaman mahasiswa, dan perselisihan antara LGBTQ dan hak beragama yang semuanya menunggu keputusan di Mahkamah Agung. Yang tertua adalah hak memilih, yang diperdebatkan hampir 7 bulan lalu.

Ketika ditanya pada bulan Januari tentang lambatnya proses tersebut, Hakim Brett Kavanaugh mengatakan bahwa hal tersebut hanyalah sebuah kebetulan dan bukan sesuatu yang harus dibaca oleh orang-orang.

“Saya yakin mereka semua akan keluar pada akhir Juni. Jadi menurut saya tidak ada yang perlu khawatir,” katanya.

JUSTICE JACKSON BERBICARA VOLUME

Jackson memimpin pengadilan dalam satu hal pada periode ini.

Selama 59 argumen dari Oktober hingga April, Jackson paling banyak mengucapkan kata-kata. Jumlahnya: sekitar 78.800, jauh lebih banyak dari jumlah hakim terdekat. Perkiraan jumlah kata dikumpulkan oleh Adam Feldman, pencipta blog Empirical SCOTUS, dan Jake Truscott, kandidat doktor dalam ilmu politik di Universitas Georgia.

Jackson, wanita kulit hitam pertama di pengadilan, mengatakan sebelum masa jabatan dimulai bahwa dia “siap bekerja,” dan sudah jelas sejak awal bahwa dia akan menjadi peserta aktif dalam argumen.

Dia berbicara lebih banyak dalam kasus tindakan afirmatif yang melibatkan Universitas North Carolina dibandingkan argumen lainnya. Pengadilan menyidangkan dua kasus tentang perlombaan dalam penerimaan perguruan tinggi hari itu, dan Jackson membatalkan kasus yang melibatkan Harvard karena peran sebelumnya sebagai wali universitas.

Dua hakim liberal lainnya menempati posisi kedua dan ketiga dalam hal kata-kata yang diucapkan. Hakim Sonia Sotomayor berbicara 50.100 kata dan Hakim Elena Kagan 48.800 kata.

Para hakim konservatif, dalam urutan menurun, adalah: Neil Gorsuch, Samuel Alito, Amy Coney Barrett, Kavanaugh, John Roberts, ketua hakim, dan Clarence Thomas.

Thomas mencatat 15.500 kata. Itu 15.500 lebih banyak dari yang dia katakan sebelumnya karena Thomas tidak berbicara sama sekali dalam perdebatan selama bertahun-tahun.