blog.thelawofficeofdwightday.com

Pegiat lingkungan hidup Chris Packham telah mendapat ganti rugi sebesar £90.000 setelah memenangkan tuntutan pencemaran nama baik di Pengadilan Tinggi atas klaim yang ditolak bahwa ia menyesatkan masyarakat agar menyumbang ke badan amal satwa liar.

Naturalis TV ini telah menggugat tiga pria atas pencemaran nama baik atas sembilan artikel yang mencakup tuduhan bahwa dia “memanipulasi” orang agar menyumbang untuk menyelamatkan lima harimau ketika dia tahu hewan-hewan itu dirawat dengan baik.

Tuduhan tersebut, yang telah diulangi dalam beberapa tweet dan video, dibantah keras, berkaitan dengan Mr. Keterlibatan Packham dengan Wildheart Trust, yang menjalankan suaka margasatwa di Pulau Wight.

Dominic Wightman, editor situs online Country Squire Magazine, membela klaim pencemaran nama baik bersama penulis Nigel Bean dan orang ketiga, Paul Read.

Hakim Saini dalam putusannya pada hari Kamis di Mr. dukungan Packham terhadap Tn. Wightman dan Tn. Kacang pastinya.

Hakim berkata: “Tuan Packham tidak melakukan tindakan penipuan atau ketidakjujuran.”

Selain diperintahkan untuk membayar sejumlah lima digit sebagai ganti rugi, Tn. Wightman dan Tn. Bean juga diperintahkan untuk membayar £400.000 dalam waktu 28 hari kepada Tn. Biaya hukum Packham.

Namun, Hakim Saini menemukan bahwa Tn. Read “tidak memiliki tanggung jawab editorial atau tanggung jawab yang setara atas pernyataan yang diadukan atau keputusan untuk menerbitkannya” dan menolak klaim terhadapnya.

Tn. Packham harus membayar sebagian tagihan hukum Tuan Read, yang jumlahnya akan ditentukan kemudian.

Pada sidang awal bulan ini, pengacara Wightman dan Bean mengatakan bahwa pasal-pasal dalam tuntutan tersebut dapat dipertahankan sebagai kebenaran atau demi kepentingan publik.

Namun, Hakim Saini mengatakan bahwa Mr. Wightman dan Tn. Bean “bahkan gagal untuk membuktikan kebenaran substansial” dari klaim bahwa Mr. Packham menipu siapa pun.

Dia menambahkan: “Pendekatan yang terungkap dari bukti adalah bahwa alih-alih melakukan tugas tersebut dengan pemikiran investigasi, para terdakwa ini menargetkan Mr Packham sebagai orang yang menjadi agenda mereka.”

Packham juga dituduh secara tidak jujur ​​menggalang dana untuk badan amal tersebut pada awal pandemi Covid-19, karena mengetahui bahwa badan amal tersebut akan menerima manfaat sebesar £500.000 dari asuransinya.

Hakim Saini mengatakan tuduhan itu “dilontarkan secara tidak sengaja” sebagai bagian dari “pencabulan yang semakin hiperbolik dan pedas” terhadap pembawa acara.

Pengacara pembawa acara, Jonathan Price – yang pernah menggambarkan tuduhan tersebut sebagai “penipuan harimau” – sebelumnya mengatakan kepada Pengadilan Tinggi di London bahwa beberapa artikel yang didakwa Mr. Menuduh Packham memiliki “keburukan yang nyata” dan memainkan “kartu korban Asperger”.

Hakim mengatakan bahwa Tn. Wightman dan Tn. Bean “menggunakan litigasi ini sebagai alat untuk memperkenalkan materi yang memberatkan untuk mencoreng nama baik Tuan Packham”.

Dia menambahkan: “Ini bukan hasil dari tindakan jurnalisme yang bertanggung jawab.”

Hakim menambahkan bahwa orang-orang tersebut sebelumnya mengatakan mereka akan menuntut Mr. Packham adalah pemerkosa, pengganggu, dan cabul.

“Tidak ada sedikit pun bukti yang mendukung tuduhan ofensif tersebut,” kata Hakim Saini, sambil menambahkan: “Saya menemukan bahwa tuduhan tersebut dibuat untuk menghalangi Tuan Packham dalam mencari ganti rugi atas pencemaran nama baik dalam dengar pendapat publik.”

Mr Packham juga sebelumnya dituduh memalsukan ancaman pembunuhan yang diterimanya dalam surat tulisan tangan, meskipun tuduhan ini ditarik kembali di persidangan.

Hakim Saini mencatat bahwa “bahkan pemeriksaan sekilas terhadap tulisan tangan” menunjukkan perbedaan yang “jelas” antara tulisan presenter dan surat ancaman pembunuhan.

Hakim mengatakan bahwa para terdakwa telah memberikan penjelasan ahli yang menyatakan bahwa ancaman dari Tn. Packham telah menulis, setelah memeriksa ‘contoh’ tulisannya dari Companies House.

Dia melanjutkan: “Masalahnya adalah sampel dari Companies House tidak menyertakan Tuan. Tulisan tangan Packham tidak. Itu adalah tulisan tangan akuntannya…tidak ada indikasi bahwa akuntan tersebut menulis ancaman pembunuhan.”

Hakim menambahkan bahwa meskipun “kesalahan kritis” ini telah ditunjukkan pada bulan November lalu, “mereka menolak untuk menarik tuduhan tersebut”.

Pengadilan juga mendengar bahwa Tn. Packham mengatakan dia mengkhawatirkan keselamatan dirinya dan keluarganya, dan pada Oktober 2021 “penyerang bertopeng” membakar mobil dan membakar gerbang rumahnya.

Dalam kesaksian tertulisnya, dia berkata: “Saya berjalan-jalan dengan anjing saya di hutan dan bertanya-tanya: apakah hari ini adalah hari dimana seorang psikopat yang dipicu oleh semua kebencian ini akan muncul dan membunuh saya.”

Hakim Saini mengatakan bahwa meskipun orang-orang yang terlibat dalam tuntutan tersebut “tidak melakukan tindakan pelecehan yang lebih luas seperti yang dia sebutkan dalam bukti-buktinya, saya menerima bahwa tuduhan mereka yang tidak berdasar akan menyesatkan dan membangkitkan kelompok-kelompok yang vokal dan kadang-kadang melakukan kekerasan”.

Berbicara di luar istana kerajaan pada hari Kamis, Packham menyebut putusan tersebut sebagai “konfirmasi lengkap dan jujur ​​atas ketidakbersalahan saya”.