blog.thelawofficeofdwightday.com

Anda tidak perlu heran jika Boris Johnson sangat ingin merahasiakan aktivitasnya selama pandemi.

Maksud saya, saya tidak mengatakan dia menyembunyikan sesuatu, karena itu sangat tidak adil; tapi kita tahu seperti apa dia. Sejauh mana upayanya untuk membuat rekan-rekan lamanya di pemerintahan menahan buku harian, dokumen, dan pesan WhatsApp dari penyelidikan Covid sangatlah mengejutkan – hingga dan termasuk ancaman untuk menuntut Pemerintahan Yang Mulia (dengan pembayar pajak Inggris yang terkepung menanggung biaya keduanya). sisi).

Sejauh ini, Kantor Kabinet tampaknya bersedia mencoba dan membantu monster tua itu, namun secara hukum mereka tidak punya pijakan untuk berpijak.

Mengapa hal ini terjadi? Ironisnya, hal ini terjadi karena Boris Johnson, yang saat itu menjadi perdana menteri, memberikan kewenangan hukum yang luas kepada penyelidikan tersebut untuk meminta segala jenis bukti; memberikan mandat yang luas kepada penyidikan, sesuai tuntutan masyarakat; dan menunjuk seorang pengacara tangguh, hakim senior Baroness (Heather) Hallett, untuk memimpinnya.

Mungkin Johnson belum memikirkan secara mendalam implikasinya (quelle surprise), berasumsi bahwa dia tetap bisa memanipulasi masalah dari markasnya di Nomor 10, tempat dia sekarang dikeluarkan, dan pada dasarnya berpikir bahwa semua itu tidak akan relevan pada saat itu. dia akan mendekati pemilihan umum berikutnya dan jalan mulusnya menuju masa jabatan bersejarah kelima berturut-turut untuk Konservatif.

Saya tidak pernah memikirkan orang yang memikirkan dampak negatif dari tindakannya, saya membayangkan dia tahu bahwa dia harus melakukan penyelidikan mendalam atas kesalahan yang dibuat selama pandemi ini, dan pada dasarnya berpikir dia sudah selesai dengan hal itu. semuanya menjadi rumput panjang.

Namun kemudian datanglah kengerian dari Partygate, dengan semua rasa muak masyarakat terhadap kemunafikan, pelanggaran hukum, dan kejatuhannya. Kini ia hanya seorang backbencher, meskipun memiliki pengikut aliran sesat, ia sangat rentan terhadap pengawasan ketat yang dilakukan puluhan pengacara terhadap aktivitasnya selama keadaan darurat.

Konsensus umum mengenai pemerintahan Johnson bagi mereka yang telah menjadi bagian dari pemerintahan tersebut, mulai dari Dominic Cummings hingga Guto Harri – hingga, yang terbaru, Cleo Watson – adalah bahwa pemerintahan tersebut tidak berfungsi, kacau dan sembrono, bahkan pada saat-saat terbaik sekalipun.

Baroness yang mulia tertarik, atas nama masyarakat dan Parlemen, untuk mengetahui betapa kacaunya hal tersebut, sehingga pelajaran dapat diambil. Ini adalah pekerjaannya dan dia ingin melanjutkannya. Dia tidak mau membantu Johnson dalam upaya menutup-nutupi, dan memang demikian adanya. Di Hallett dia bertemu pasangannya.

Dia hanya menyalahkan dirinya sendiri. Dialah yang pertama-tama berperilaku buruk – dan kemudian meluncurkan penyelidikan berdasarkan Undang-Undang Penyelidikan tahun 2005, yang memberikan kewenangan luas kepada ketua penyelidikan resmi tersebut. Hallett menyerukan penggunaan penuhnya. Johnson dan Kantor Kabinet berpendapat bahwa mereka mengedit beberapa bukti karena tidak relevan, sehingga bukti tersebut tidak dimasukkan dalam layanan sipil. Hallett mengatakan kepada mereka: “Tidak, saya yang akan menilai hal itu”.

Mengabaikan orang-orang hukum, dia langsung mengemukakan pendapatnya dalam keputusan terbarunya, dengan secara ajaib menghapus argumen Kantor Kabinet dan argumen Johnson yang lemah secara hukum: “Saya perhatikan bahwa tampaknya tidak ada perbedaan pendapat mengenai sejauh mana kekuasaan yang diberikan kepada saya adalah per bagian. 21 UU Tahun 2005. Permohonan tersebut dengan benar mengakui bahwa skema undang-undang memungkinkan saya untuk meminta pengungkapan (melalui mekanisme Aturan 9 Peraturan Penyelidikan dan/atau pasal 21 Undang-Undang tahun 2005) dokumen yang berpotensi relevan dengan jalur penyelidikan yang saya lakukan. Hal ini merupakan konsekuensi tak terelakkan dari fungsi inkuisitorial yang harus dilakukan oleh setiap penyelidikan publik berdasarkan Undang-undang tahun 2005.”

Poin yang dimaksud di sini adalah “Berpotensi relevan”, dan terserah pada dia dan timnya untuk memilah gandum dari sekam. Dia menginginkan gambaran keseluruhan tentang apa yang terjadi ketika kisah virus corona menyebar dan keadaan darurat berlanjut hingga tahun 2020 dan 2021.

Misalnya, kita sudah tahu, dari versi Cummings yang pada dasarnya tidak terbantahkan, bahwa pada hari penting, 12 Maret 2020, ketika perdana menteri harus memperhatikan isu penting mengenai penahanan, ia juga harus bertanggung jawab kepada presiden. Seruan Trump untuk melakukan pengeboman bersama di Irak – dan masalah dengan anjing peliharaannya, Dilyn. Seperti yang kemudian dikatakan Cummings kepada anggota parlemen:

“Jadi, segala sesuatu yang berkaitan dengan Cobra pada hari itu mengenai Covid benar-benar terganggu karena ada dua rangkaian pertemuan paralel, ada petugas keamanan nasional yang keluar-masuk membicarakan, ‘Apakah kita akan mengebom Timur Tengah?’

“Dan ditambah lagi, hal itu terdengar sangat tidak nyata sehingga tidak mungkin benar pada hari itu Waktu memuat berita besar tentang perdana menteri dan pacarnya serta anjing mereka, dan pacar perdana menteri menjadi sangat marah atas cerita ini dan menuntut agar kantor pers menanganinya.

“Jadi kita menghadapi situasi yang benar-benar gila di mana sebagian dari bangunan itu berkata, ‘Apakah kita akan membom Irak?’, sebagian dari bangunan itu berdebat tentang apakah kita akan melakukan karantina atau tidak. Karantina dan biarkan yang utama menteri pacarnya membuat keributan tentang sesuatu yang sepele.”

Atau, untuk mengambil momen lain, ketika dia mengaku kepada Cummings bahwa Menteri Kesehatan saat itu Matt Hancock “benar-benar putus asa”, mengapa dia tidak memecatnya?

Ini adalah hal yang harus diselidiki oleh Hallett dan timnya, meskipun akan sangat memalukan bagi Johnson jika ada yang menjadi domain publik.

Hallett perlu memahami dan menilai bagaimana keputusan penting dibuat – dalam konteks keseluruhan. Dia harus secara surut “berada di dalam ruangan” dan menjadi anggota pengganti grup WhatsApp. Sejauh ini kita terlalu bergantung pada penjelasan Cummings dan Hancock tentang apa yang terjadi. Penyelidikan Hallett harus mempertimbangkan semua keterangan saksi dan bukti lainnya.

Jika Johnson sedang menangani perceraiannya dengan Marina Wheeler pada saat itu, tentu saja itu bersifat pribadi; namun sejauh hal ini berdampak pada penilaiannya, kebijakannya, dan kesehatan masyarakat di negaranya, maka hal ini merupakan masalah kepentingan publik. Karena penyelidikan ini sebagian merupakan penilaian terhadap cara dia (dan banyak orang lain) secara pribadi menangani “panggilan besar”, dan sebagian lagi merupakan pandangan tentang bagaimana sistem negara Inggris menangani keadaan darurat yang belum pernah terjadi sebelumnya ini.

Johnson selalu berusaha menjaga urusan pribadinya agar tidak diketahui publik, menolak segala upaya untuk menjadikan dirinya bertanggung jawab atas hubungannya yang terkadang rumit. Hal ini dapat dimengerti.

Namun, dalam jabatan yang dipegangnya (meminjam istilah klise): kepentingan pribadi bersifat politis, dan tidak lebih dari itu ketika ribuan nyawa dipertaruhkan.

Seperti halnya keluarga kerajaan dan orang-orang penting lainnya dalam kehidupan publik, perbedaan antara pihak yang bersifat pribadi dan publik menjadi kabur. Misalnya, ketika Anthony Eden memimpin Inggris dalam ekspedisi Suez yang membawa bencana pada tahun 1956, kita sekarang tahu bahwa dia sakit parah dan menderita demam. Kami tahu (sekarang) bahwa hal ini mungkin telah mengganggu penilaiannya. Kesehatannya adalah urusan pribadi, namun mempunyai konsekuensi publik. Kita juga perlu mengetahui pola pikir dan kualitas pengambilan keputusan Johnson dalam krisis terbesar sejak Perang Dunia II.

Mereka yang memiliki status, kekuasaan, dan pengaruh bukanlah robot yang digerakkan oleh AI, dan perilaku mereka perlu didiskusikan. Anda bahkan bisa berdebat tentang Philip Schofield.

Bagaimanapun, tidak ada gunanya Johnson atau Kantor Kabinet mencoba menggunakan argumen politik atau moral dengan Hallett, karena ini murni masalah hukum – dan, kecuali Parlemen mengerjakan ulang seluruh penyelidikan Covid, segala sesuatunya harus berjalan sebagaimana mestinya. dengan sanksi pidana.

Ini hanyalah pertempuran pertama antara Johnson dan Hallett saat dia berjuang melindungi reputasinya yang tersisa, dan dia tidak akan menang.

Johnson perlu memanfaatkan kesulitannya semaksimal mungkin – dan bersikap terbuka serta transparan. Singkatnya, dia harus mempublikasikan dan terkutuk.