blog.thelawofficeofdwightday.com

Keputusan hakim pengadilan federal di Texas untuk mencabut persetujuan pemerintah terhadap obat aborsi yang umum digunakan telah menimbulkan kekhawatiran bagi kelompok dan penyedia hak aborsi, yang siap dan siap menghadapi apa pun yang mungkin terjadi selanjutnya.

Pada tanggal 7 April, Hakim Distrik AS Matthew Kacsmaryk, yang memiliki sejarah aktivisme sayap kanan, berpihak pada aktivis anti-aborsi dalam tantangan hukum terhadap persetujuan mifepristone dari Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA), yang pertama kali disetujui oleh badan tersebut pada tahun 2000. menggunakan.

Kelompok-kelompok advokasi hak-hak aborsi terkemuka di negara ini dengan tegas mengecam keputusan tersebut – menggunakan kata-kata dari para aktivis anti-aborsi dan menolak temuan-temuan dari organisasi-organisasi kesehatan besar yang menyatakan bahwa obat tersebut adalah keduanya. sangat aman dan efektif – ketika kasus ini dibawa ke pengadilan banding federal dan, mungkin, ke Mahkamah Agung AS.

Keputusan tersebut akan mulai berlaku pada 14 April, kecuali pengadilan banding melakukan intervensi. Sementara itu, solusinya masih dapat diakses.

“Sulit untuk berspekulasi di dunia di mana semua hukum dan fakta diabaikan,” kata Nancy Northup, presiden dan CEO Pusat Hak Reproduksi, dalam penjelasannya pada 10 April dengan wartawan.

Departemen Kehakiman AS mengajukan banding atas keputusan tersebut, yang menurut pengacara negara bagian “mengubah” pedoman federal selama beberapa dekade dan berisiko “mencabut akses pasien terhadap pengobatan yang aman dan efektif ini berdasarkan kesalahan penilaian pengadilan terhadap keamanan dan efektivitas obat tersebut”.

Pengacara juga mencari panduan setelah keputusan pengadilan federal bipartisan – yang dikeluarkan hanya 20 menit setelah keputusan Texas – meminta lembaga federal untuk mempertahankan status quo untuk mendapatkan persetujuan FDA.

Jennifer Dalven, direktur Proyek Kebebasan Reproduksi ACLU, mengatakan kepada wartawan pada 10 April bahwa kemungkinan akan ada “kebingungan dan kekacauan yang signifikan ketika penyedia layanan mencoba memberikan perawatan terbaik bagi pasien mereka” jika keputusan Texas tetap dipertahankan. dan akses terhadap obat-obatan terganggu.

Kritikus mengecam keputusan Texas karena retorika anti-aborsi yang ‘menghasut’

Hakim tersebut “secara terang-terangan mengabaikan” bukti dan ilmu pengetahuan, dan malah tunduk pada aktivis anti-aborsi dan argumen dari penentang aborsi yang “telah dibantah di pengadilan di seluruh negeri”, menurut Ms Dalven.

“Bukan suatu kebetulan kasus ini berakhir di hadapan hakim yang bersedia pergi ke mana pun (aktivis anti-aborsi) memimpinnya,” ujarnya. Penggugat anti-aborsi yang didirikan di distrik kecil Amarillo, Texas, akan menjamin kasus mereka akan disidangkan oleh Hakim Kacsmaryk.

Dalam putusannya, yang disampaikan pada hari Jumat Agung, Hakim Kacsmaryk menggunakan bahasa yang diambil langsung dari para aktivis anti-aborsi, termasuk menyebut penyedia layanan aborsi sebagai “ahli aborsi”, pasien aborsi sebagai “perempuan pasca-aborsi” dan janin sebagai ‘orang yang belum dilahirkan’. .

Keputusannya juga tampaknya menuduh pemerintahan Presiden Joe Biden mempromosikan eugenika.

“Pendapat tersebut benar-benar meniru bahasa aktivis anti-aborsi,” menurut Jenny Ma, staf pengacara senior di Pusat Hak Reproduksi. “Perintah pengadilan seharusnya tidak seperti ini. Itulah yang harus dikatakan oleh hakim yang tidak memihak.”

Retorika yang “menghasut” seperti itu menunjuk pada “gerakan anti-pilihan sayap kanan ekstremis,” menurut Mini Timmaraju, presiden NARAL Pro Choice America, yang menyebut keputusan tersebut sebagai “contoh pemerintahan minoritas yang paling buruk.”

Menyusul keputusan Mahkamah Agung untuk membatalkan Roe v. Wade dan mencabut hak konstitusional atas layanan aborsi pada musim panas lalu, aktivis anti-aborsi dan kampanye hukum sayap kanan menargetkan mifepristone, yang digunakan untuk lebih dari separuh aborsi di AS.

Kelompok hukum yang sama yang mendukung upaya penggulingan Kijang memimpin tuduhan terhadap mifepristone.

Erin Hawley, penasihat senior untuk Alliance Defending Freedom dan istri Senator AS yang anti-aborsi Josh Hawley, mengkritik FDA dan “rezim aborsi pesanan melalui pos” setelah pemberitahuan banding dari Departemen Kehakiman.

“FDA telah menempatkan perempuan dalam risiko, dan badan tersebut harus bertanggung jawab atas tindakan sembrono mereka,” katanya dalam pernyataan organisasi tersebut.

Menghapus akses terhadap obat-obatan terlarang dapat semakin mengikis akses terhadap layanan aborsi di seluruh negeri, bahkan di negara-negara yang secara hukum melindungi obat tersebut. Kemungkinan penghapusannya bisa menjadi sangat akut di lebih dari selusin negara bagian yang telah secara efektif mengkriminalisasi layanan kesehatan atau sangat membatasi akses dalam beberapa bulan setelahnya Kijang terbalik.

Mifepristone disetujui untuk digunakan oleh FDA pada sebagian besar kasus hingga usia kehamilan 10 minggu pada tahun 2000. Sebagian besar aborsi terjadi dalam sembilan minggu pertama. Dari tahun 2019 hingga 2020, hampir 93 persen dari seluruh aborsi dilakukan sebelum minggu ke-13.

Mifepristone juga digunakan untuk mengobati keguguran. Sekitar 10 persen kehamilan yang diketahui secara klinis berakhir dengan keguguran, menurut laporan tersebut American College of Obstetricians dan Ginekolog.

Para pejabat kesehatan dan produsen obat-obatan memperingatkan adanya konsekuensi di luar layanan aborsi

Keputusan untuk membatalkan persetujuan pemerintah terhadap obat tersebut adalah keputusan “sembrono” yang membahayakan nyawa pasien aborsi, sistem kesehatan masyarakat dan demokrasi itu sendiri, menurut Alexis McGill Johnson, presiden Planned Parenthood.

Keputusan tersebut tidak hanya mengancam akses terhadap layanan aborsi, namun juga dapat menjadi preseden untuk “mengubah secara radikal” proses persetujuan obat-obatan dan memasarkan obat-obatan yang berpotensi menyelamatkan nyawa, membuka pintu bagi kelompok aktivis pinggiran untuk secara ideologis menemukan hakim yang selaras untuk memberikan hasil yang menguntungkan. . keputusan, menurut Ms. Dalven di ACLU.

Hal ini dapat mencakup tantangan pengadilan federal terhadap pengendalian kelahiran, kontrasepsi darurat, atau obat apa pun yang telah menarik oposisi politik, termasuk vaksin.

Sekretaris Pers Gedung Putih Karine Jean-Pierre mengatakan kepada wartawan pada 10 April bahwa keputusan Texas adalah sebuah “serangan” terhadap otoritas FDA yang “dapat membuka pintu air bagi obat-obatan lain untuk dijadikan sasaran dan tidak diberikan kepada orang-orang yang membutuhkannya.”

Sekelompok lebih dari 400 eksekutif produsen obat besar mengeluarkan peringatan serupasurat cating yang mencela keputusan Hakim Kacsmaryk.

“Keputusan tersebut mengabaikan bukti ilmiah dan preseden hukum selama puluhan tahun,” kata surat tersebut, yang antara lain ditandatangani oleh para pemimpin di Pfizer dan Biogen.

“Jika pengadilan dapat membatalkan persetujuan obat tanpa memperhatikan ilmu pengetahuan atau bukti,” kata surat itu, “atau kompleksitas yang diperlukan untuk menyelidiki sepenuhnya keamanan dan efektivitas obat baru, obat apa pun berisiko mengalami hasil yang sama seperti mifepristone.”

Keputusan tersebut “menjadi preseden untuk mengurangi kewenangan FDA atas persetujuan obat, sehingga menciptakan ketidakpastian bagi seluruh industri biofarmasi,” menurut surat tersebut.

Jack Resnick, presiden American Medical Association, memperingatkan bahwa keputusan Texas menimbulkan “bahaya yang luar biasa dan belum pernah terjadi sebelumnya jika pengadilan membatalkan keputusan regulasi obat yang sudah lama dibuat” yang dibuat oleh FDA.

“Mengganti pendapat masing-masing hakim dan pengadilan dengan tinjauan ilmiah yang ekstensif dan berbasis bukti mengenai kemanjuran dan keamanan melalui proses FDA yang sudah mapan adalah tindakan yang ceroboh dan berbahaya.” katanya dalam sebuah pernyataan.

Sementara beberapa anggota Kongres berpendapat bahwa pemerintahan Biden seharusnya mengabaikan keputusan tersebut, anggota parlemen Demokrat lainnya dan pendukung hak aborsi terkemuka malah mendesak pengadilan untuk segera membatalkan keputusan tersebut.

Mengabaikan keputusan tersebut tidak akan mengatasi masalah hukum obat tersebut di masa depan atau tantangan lain terhadap persetujuan FDA yang sudah lama ada, menurut Ms. Dalven.

“Untuk melindungi akses terhadap layanan aborsi dan keguguran…pengadilan harus melakukan tugasnya dan membatalkan keputusan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan tidak berprinsip ini,” katanya.