blog.thelawofficeofdwightday.com

Seorang hakim Texas yang memicu badai hukum dengan keputusan yang belum pernah terjadi sebelumnya yang menghentikan persetujuan terhadap metode aborsi yang paling umum di negara ini adalah mantan pengacara untuk kelompok hukum kebebasan beragama yang memiliki sejarah panjang dalam mendorong tujuan-tujuan konservatif.

Hakim Distrik AS Matthew Kacsmaryk, yang ditunjuk oleh mantan Presiden Donald Trump, memerintahkan penundaan persetujuan federal terhadap mifepristone pada hari Jumat dalam sebuah keputusan yang membatalkan persetujuan ilmiah selama beberapa dekade. Keputusannya, yang tidak segera berlaku, dikeluarkan pada saat yang hampir bersamaan dengan Hakim Distrik AS Thomas O. Rice, yang ditunjuk oleh mantan Presiden Barack Obama, pada dasarnya memerintahkan hal sebaliknya dalam kasus lain di Washington. Perpecahan ini kemungkinan akan membawa permasalahan ini ke Mahkamah Agung AS.

Kacsmaryk, mantan jaksa federal dan pengacara First Liberty Institute yang konservatif, dikukuhkan pada tahun 2019 karena tentangan keras dari Partai Demokrat atas catatannya yang menentang hak-hak LGBTQ. Dia termasuk di antara lebih dari 230 hakim yang dilantik di bangku federal di bawah Trump sebagai bagian dari gerakan presiden Partai Republik dan kubu konservatif Senat untuk menggeser peradilan AS ke kanan.

Dia adalah satu-satunya hakim pengadilan distrik di Amarillo – sebuah kota di wilayah Texas – yang memastikan bahwa semua kasus yang diajukan di sana akan diajukan ke hadapannya. Dan sejak menjabat, dia telah menentang pemerintahan Biden dalam beberapa masalah lain, termasuk imigrasi dan perlindungan LGBTQ.

Segala jenis kelompok kepentingan telah lama berupaya mengajukan tuntutan hukum di hadapan hakim yang mereka anggap bersimpati terhadap pandangan mereka. Namun sejumlah tuntutan hukum konservatif yang diajukan di Amarillo telah memicu tuduhan “hakim belanja” atau bahwa penggugat sayap kanan mencari Kacsmaryk karena mereka tahu mereka akan mendapat simpati.

“Mengapa semua kasus ini diajukan di Amarillo jika pihak yang berperkara begitu yakin dengan kekuatan klaim mereka? Ini bukan karena Amarillo mudah dijangkau,” kata profesor hukum Universitas Texas Stephen Vladeck. “Saya pikir para hakim sendiri seharusnya khawatir karena pihak yang berperkara begitu transparan dan tanpa malu-malu mengirimkan kasusnya ke ruang sidang mereka.”

Departemen Kehakiman segera mengajukan banding atas keputusan Kacsmaryk ke Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5. Dan untuk saat ini, obat yang disetujui oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) pada tahun 2000 tampaknya tetap tersedia setelah adanya konflik peraturan di Texas dan Washington.

Mifepristone memblokir hormon progesteron dalam tubuh dan digunakan bersama dengan obat misoprostol untuk mengakhiri kehamilan dalam 10 minggu pertama. Gugatan kasus Texas diajukan oleh Alliance Defending Freedom yang juga terlibat dalam kasus Mississippi yang berujung pada Roe v. Wade digulingkan.

Selama berbulan-bulan, para ahli hukum telah memperingatkan terhadap argumen yang meragukan dan ketidakakuratan faktual dalam kasus ini, namun Kacsmaryk pada dasarnya setuju dengan semua poin utama penggugat, termasuk pendapat mereka bahwa FDA tidak meninjau keamanan mifepristone secara memadai. Kelompok medis, sebaliknya, menunjukkan bahwa mifepristone telah digunakan oleh jutaan wanita selama 23 tahun terakhir, dan tingkat komplikasi terjadi lebih rendah dibandingkan dengan prosedur rutin lainnya seperti pencabutan gigi bungsu dan kolonoskopi.

Selama sidang konfirmasi sebelum mengambil keputusan, Kacsmaryk mengatakan kepada anggota parlemen bahwa “tidak pantas” bagi seorang hakim untuk membiarkan keyakinan agamanya mempengaruhi masalah hukum. Dia berjanji untuk “dengan setia menerapkan semua preseden Mahkamah Agung.”

“Sebagai calon hakim, saya tidak menjabat sebagai legislator. Saya tidak bertindak sebagai pembela nasihat. Saya mengikuti hukum seperti yang tertulis, bukan seperti yang saya tuliskan,” kata Kacsmaryk saat itu.

Sebelum kasus pil aborsi, Kacsmaryk berada di tengah perselisihan hukum mengenai kebijakan Trump “Tetap di Meksiko”, yang mengharuskan puluhan ribu migran pencari suaka menunggu di Meksiko untuk sidang di pengadilan imigrasi AS.

Pada tahun 2021, ia memerintahkan penerapan kembali kebijakan tersebut sebagai tanggapan atas tuntutan hukum yang diajukan oleh negara bagian Texas dan Missouri. Mahkamah Agung AS menolaknya, dengan mengatakan pemerintahan Biden dapat mengakhiri kebijakan tersebut, seperti yang dilakukannya pada Agustus lalu. Namun pada bulan Desember, Kacsmaryk memutuskan bahwa pemerintah gagal mengikuti pedoman peraturan federal ketika mengakhiri praktik tersebut, sebuah masalah yang tidak ditangani oleh Mahkamah Agung.

Dia juga memutuskan bahwa mengizinkan anak di bawah umur untuk mendapatkan alat kontrasepsi gratis tanpa izin orang tua di klinik yang didanai pemerintah federal melanggar hak orang tua dan hukum Texas.

Dalam kasus lain, dia memutuskan bahwa pemerintahan Biden salah menafsirkan bagian dari Undang-Undang Perawatan Terjangkau yang melarang penyedia layanan kesehatan melakukan diskriminasi terhadap orang karena orientasi seksual atau identitas gender mereka. Dan dia berpihak pada Texas dalam keputusannya yang menentang pedoman pemerintahan Biden yang mengatakan bahwa pemberi kerja tidak dapat mencegah pekerja menggunakan kamar mandi yang sesuai dengan identitas gender mereka.

Dalam kasus lain – yang diajukan oleh negara-negara bagian yang menantang peraturan Departemen Tenaga Kerja – Departemen Kehakiman baru-baru ini berusaha untuk memindahkan kasus ini keluar dari distriknya, menulis dalam pengajuan pengadilan bahwa “tidak ada alasan yang jelas – kecuali belanja hakim” yang menjelaskan mengapa gugatan tersebut adalah diajukan di Amarillo. Dalam menolak tawaran untuk memindahkan kasus tersebut, Kacsmaryk menulis bahwa undang-undang tersebut “tidak mengharuskan Pengadilan untuk menebak motivasi subjektif Penggugat dalam memilih” untuk berbohong di sana.

Keputusan Kacsmaryk “konsisten dengan apa yang diharapkan oleh banyak kaum konservatif, dan ditakuti oleh banyak kaum progresif,” kata Daniel Bennett, seorang profesor di John Brown University di Arkansas, yang telah menulis buku tentang gerakan hukum Kristen konservatif. . “Ini bukan hakim yang akan mengambil risiko.”

Penentang Kacsmaryk mengatakan bahwa tulisan dan karya hukumnya di masa lalu mengungkapkan pandangan ekstremis dan permusuhan terhadap kaum gay dan transgender. Dalam artikel sebelum ia dicalonkan, ia menulis secara kritis tentang kasus Roe v. Keputusan Wade yang menetapkan hak aborsi secara nasional dan keputusan Obergefell yang melegalkan pernikahan sesama jenis secara nasional.

Pada tahun 2015, ia menolak upaya untuk meloloskan perlindungan identitas gender dan orientasi seksual federal, dengan menulis bahwa hal tersebut “tidak akan memberi tempat bagi orang Amerika yang terus percaya dan berusaha mempraktikkan keyakinan agama mereka yang telah berusia ribuan tahun bahwa pernikahan dan hubungan seksual hanya diperuntukkan bagi orang Amerika.” penyatuan satu pria dan satu wanita.”

Setahun kemudian, dia menandatangani surat yang mengutip artikel lain yang menggambarkan “keyakinan bahwa seseorang terjebak dalam tubuh jenis kelamin yang salah” sebagai “keyakinan yang tetap dan tidak rasional” yang “secara tepat digambarkan sebagai khayalan”.

Para pembela Kacsmaryk mengatakan dia telah difitnah secara tidak adil.

Mike Davis, pendiri Article III Project, sebuah kelompok advokasi peradilan konservatif, mengatakan Kacsmaryk tidak menunjukkan bukti bias di bangku hakim. Dia mencatat bahwa Kacsmaryk dianggap “memenuhi syarat” oleh American Bar Association, yang berarti dia memenuhi apa yang digambarkan oleh kelompok tersebut sebagai “standar yang sangat tinggi mengenai integritas, kompetensi profesional, dan temperamen peradilan.”

“Tuduhan bahwa dia bias sama sekali tidak berdasar dan secara tidak adil menyamakan advokasi hukumnya dengan kefanatikan,” kata Davis. “Para politisi Demokrat ini mengirimkan pesan kepada umat Kristen dan penganut agama lain bahwa mereka tidak diperbolehkan berada di tempat umum.”

Sebelum bergabung dengan bank tersebut, Kacsmaryk bekerja sebagai asisten pengacara AS di Texas dan terlibat dalam kasus-kasus seperti penuntutan Khalid Ali-M Aldawsari, mantan mahasiswa Texas Tech University dari Arab Saudi yang terlibat dalam plot bom yang gagal.

Pada tahun 2014, Kacsmaryk bergabung dengan First Liberty Institute, yang menyebut dirinya sebagai “organisasi hukum terbesar di negara ini yang didedikasikan semata-mata untuk membela kebebasan beragama bagi semua orang Amerika.” Kacsmaryk mencatat selama proses pengukuhannya bahwa kelompok tersebut mewakili semua agama.

Di antara pihak yang berperkara yang dia bela sebagai wakil penasihat umum lembaga tersebut adalah toko roti Oregon yang menolak menyediakan kue untuk pernikahan pasangan sesama jenis.

“Jelas, keputusannya sangat mengecewakan bagi kelompok progresif dan berhaluan kiri dan sangat menyenangkan bagi kelompok sayap kanan,” kata Bennett. “Tetapi itulah sifat dari lembaga peradilan kita saat ini, terutama dengan isu-isu penting ini.”

_____

Laporan yang lebih kaya dari Boston.