Mahkamah Agung bersiap untuk kembali melakukan perlawanan terhadap aborsi
Mahkamah Agung AS belum genap satu tahun berlalu dari gempa yang terjadi Dobbs vs Jackson keputusan tersebut, yang membatalkan hak aborsi dan menyebabkan gempa politik. Saat ini pengadilan sedang bersiap untuk melakukan perlawanan terhadap aborsi.
Awal bulan ini, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Texas mengeluarkan keputusan yang menghalangi persetujuan Badan Pengawas Obat dan Makanan AS terhadap mifepristo, obat yang digunakan untuk menggugurkan kehamilan.
Kemudian, minggu lalu, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-5 di New Orleans mengabulkan permintaan Departemen Kehakiman untuk menunda keputusan Hakim Distrik Matthew Kacsmaryk. Namun keputusan yang sama membatalkan aturan yang dibuat FDA pada tahun 2016 untuk meningkatkan akses terhadap obat tersebut. Peraturan tersebut membuat obat tersebut dapat diakses hingga usia kehamilan 10 minggu, namun keputusan Pengadilan Banding membatalkannya menjadi hanya tujuh minggu, ketika banyak orang tidak mengetahui bahwa mereka hamil.
Ini mengambil langkah selanjutnya ketika Departemen Kehakiman bergabung dalam banding ke Mahkamah Agung AS untuk membatalkan keputusan awal. Selain itu, Danco Laboratories, perusahaan yang memproduksi mifepristone, mengajukan amicus brief agar persetujuan obat tersebut tetap berlaku.
Pada Jumat sore, Hakim Agung Samuel Alito, yang merupakan mayoritas di bagus keputusan, mengeluarkan pepatah tegas bahwa keputusan Distrik Utara Texas akan ditangguhkan hingga Rabu tengah malam.
Minggu lalu, saya menulis tentang bagaimana Partai Republik di DPR dan Senat tidak akan mampu keluar dari wilayah yang belum terpetakan yang akan dihasilkan oleh keputusan pil aborsi. Namun hal serupa juga akan menimbulkan kesulitan bagi Mahkamah Agung kurang dari setahun setelah keputusan Mahkamah Agung untuk membatalkan keputusan tersebut. Roe v. Wade keputusan.
Opini publik tentang pengadilan yang ditinggalkan setelah bagus keputusan tersebut, karena banyak orang yang sangat tidak menyetujui pengadilan tersebut, dengan 48 persen warga Amerika memiliki pandangan yang tidak menyenangkan terhadap pengadilan tersebut sementara 49 persen memiliki pandangan yang tidak menyenangkan, menurut survei Pew Research Center tahun lalu. Selain itu, jumlah orang dewasa Amerika yang mengatakan pengadilan mempunyai terlalu banyak kekuasaan meningkat tiga kali lipat pada Agustus 2020 menjadi 45 persen, dengan 64 persen anggota Partai Demokrat mengatakan pengadilan memiliki terlalu banyak kekuasaan.
Hal ini terjadi setelah Partai Republik terus bermain politik dengan pengadilan, untuk mencegah Merrick Garland menerima sidang konfirmasi ketika Barack Obama mencalonkannya ke Mahkamah Agung; kepada Pemimpin Mayoritas Senat saat itu, Mitch McConnell, untuk menghapuskan filibuster bagi calon Mahkamah Agung untuk mengukuhkan calon Hakim Neil Gorsuch dari Donald Trump; kepada McConnell yang menarik kembali kata-katanya dan Hakim Amy Coney Barrett mengonfirmasinya hanya beberapa minggu sebelum pemilihan presiden tahun 2020.
Mahkamah Agung yang memihak Hakim Kacsmaryk akan mengirimkan sinyal bahwa Mahkamah Agung telah menjadi forum ideologis eksplisit yang dimaksudkan untuk melaksanakan keinginan kelompok sosial konservatif. Menariknya, banyak perusahaan farmasi juga mengajukan amicus briefs dengan alasan bahwa memblokir persetujuan obat tersebut akan membuat praktik bisnis mereka menjadi kacau.
Terlebih lagi, sejak saat itu pengadilan juga menghadapi krisis yang diakibatkannya sendiri ProPublica pertama kali diterbitkan penyelidikan tentang hubungan Hakim Clarence Thomas dengan mega-donor Partai Republik Harlan Crow dan bagaimana dia hidup kaya dengan uang Mr Crow. Pengadilan kemungkinan besar tidak akan mengambil tindakan apa pun untuk menegur Thomas, yang hanya akan semakin merusak citranya di kalangan warga Amerika.
