Mahkamah Agung menyidangkan kasus toleransi beragama tukang pos
Mahkamah Agung diminta untuk memutuskan dalam kondisi apa bisnis harus mengakomodasi kebutuhan pegawai yang beragama.
Sebuah kasus yang dibawa ke hadapan hakim pada hari Selasa melibatkan seorang pengantar surat Kristen di pedesaan Pennsylvania. Dia diberitahu bahwa sebagai bagian dari pekerjaannya dia harus mulai mengirimkan paket Amazon.com pada hari Minggu. Dia menolak, dengan mengatakan bahwa hari Minggunya adalah untuk gereja dan keluarga. Pejabat Layanan Pos AS pada awalnya mencoba mencari pengganti giliran kerja pria tersebut, namun mereka tidak selalu bisa melakukannya. Jika dia tidak muncul, itu berarti lebih banyak pekerjaan untuk orang lain. Akhirnya pria tersebut berhenti dan menggugat karena diskriminasi agama.
Kasus ini merupakan konfrontasi agama terbaru yang diminta untuk diarbitrase oleh Mahkamah Agung. Dalam beberapa tahun terakhir, mayoritas konservatif 6-3 di pengadilan sangat sensitif terhadap kekhawatiran penggugat yang beragama agama. Hal ini termasuk keputusan tahun lalu di mana pengadilan mengatakan pelatih sepak bola sekolah menengah negeri harus diizinkan untuk berdoa di lapangan setelah pertandingan. Kasus lain yang dipertimbangkan pengadilan mengenai istilah ini melibatkan seorang seniman grafis Kristen yang ingin membuat situs web pernikahan namun tidak ingin melayani pasangan gay.
Undang-undang federal, Judul VII Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, mewajibkan pemberi kerja untuk mengakomodasi praktik keagamaan karyawannya kecuali hal tersebut akan menimbulkan “kesulitan yang tidak semestinya” bagi bisnis. Namun kasus Mahkamah Agung tahun 1977, Trans World Airlines v. Hardison, mengatakan bahwa pemberi kerja dapat menolak akomodasi keagamaan bagi karyawannya ketika mereka membebankan “biaya yang lebih dari sekedar biaya de minimis” pada bisnisnya.
Tiga hakim saat ini – Clarence Thomas, Samuel Alito dan Neil Gorsuch – mengatakan pengadilan harus mempertimbangkan kembali kasus Hardison.
Kasus yang saat ini diajukan ke pengadilan melibatkan Gerald Groff, mantan pegawai Layanan Pos AS di Amish Country, Pennsylvania. Groff adalah pembawa surat pengisi selama bertahun-tahun, bekerja pada hari-hari ketika pembawa surat lain libur.
Namun ketika kontrak Amazon.com dengan Layanan Pos mengharuskan operator untuk mulai mengirimkan paket pada hari Minggu, Groff menolak keras. Awalnya, untuk menghindari perpindahan tersebut, Groff dipindahkan ke kantor pos yang lebih terpencil yang belum melakukan pengiriman pada hari Minggu, namun akhirnya kantor pos tersebut juga harus melakukan pengiriman.
Ketika Groff dijadwalkan pada hari Minggu, maskapai lain harus bekerja atau tempatnya tidak terisi. Para pejabat mengatakan ketidakhadiran Groff menciptakan suasana tegang dan berkontribusi terhadap masalah moral. Ini juga berarti bahwa operator lain harus mengirimkan lebih banyak surat pada hari Minggu dibandingkan sebaliknya.
Groff mengundurkan diri pada tahun 2019 daripada menunggu untuk dipecat, katanya, dan kemudian mengajukan gugatan diskriminasi agama. Groff ingin Mahkamah Agung membatalkan kasus Hardison, dengan mengatakan bahwa pengusaha harus menunjukkan “kesulitan atau biaya yang besar” untuk menolak akomodasi keagamaan.
Namun, pengacara pemerintahan Biden yang mewakili Layanan Pos mengatakan Hardison tidak boleh dibatalkan, melainkan diklarifikasi untuk memperjelas bahwa peraturan tersebut memberikan perlindungan substansial bagi praktik keagamaan. Pemerintah juga mengatakan bahwa – seperti dalam kasus Groff – ketika seorang karyawan meminta akomodasi keagamaan yang berdampak negatif terhadap pekerja lain, hal ini dapat menimbulkan kesulitan yang tidak perlu dalam bisnis.
Kasusnya adalah Groff v. DeJoy, 22-174.
