blog.thelawofficeofdwightday.com

LPemimpin Partai Buruh Keir Starmer akan menyampaikan pidato utama pada konferensi Inggris Progresif yang berhaluan tengah pada hari Sabtu, memanfaatkan keberhasilan partainya baru-baru ini dalam pemilihan lokal dan keunggulan yang solid dalam jajak pendapat.

Dengan meningkatnya otoritas pribadi sebagai hasilnya (walaupun dengan penilaian pribadi yang relatif buruk), pidato tersebut dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa Partai Buruh berada di jalur yang tepat untuk membentuk pemerintahan berikutnya, setelah “menang di keempat penjuru Inggris”. Tim media partai ingin menekankan janji Starmer untuk “melangkah lebih dalam dan lebih jauh dari Partai Buruh Baru”.

Apa maksudnya?

Kontribusi khusus ini tidak sepenuhnya jelas, karena sebagian besar retorikanya tidak jelas, bahkan klise: “Itulah mengapa saya mengatakan proyek ini berjalan lebih jauh dan lebih dalam daripada penulisan ulang Klausul IV oleh Partai Buruh Baru… Ini tentang menyingsingkan lengan baju, kita mengubah seluruh budaya – DNA kita. Ini adalah Klausul IV – tentang steroid.”

Namun, hanya beberapa minggu yang lalu, Starmer jauh lebih blak-blakan, dan khususnya mengenai reformasi sektor publik, sebuah tugas yang pernah dikatakan oleh Tony Blair telah meninggalkan “bekas luka” di punggungnya. Starmer berkata: “Ini akan menjadi pemerintahan Partai Buruh yang berani dan melakukan reformasi yang akan membawa perubahan nyata yang saya harap akan dirasakan dari generasi ke generasi. Saya pikir kita bisa melangkah lebih jauh dari apa yang dilakukan pemerintahan Blair dalam hal pelayanan publik… karena saya pikir masih ada urusan yang belum selesai di sana.” Dia menambahkan: “Kami akan menjadi pemerintahan reformasi yang siap sejak hari pertama untuk melampaui Blair dalam pelayanan publik, melampaui Tories di sektor swasta.”

Apakah ini Buruh Baru yang Baru?

Iya dan tidak. Reputasi Blair, khususnya dalam perang di Irak, masih ternoda hingga saat ini di beberapa bagian Partai Buruh – lebih dari seperempat abad sejak Partai Buruh Baru menjabat dan sekitar 16 tahun setelah Blair mengundurkan diri sebagai perdana menteri. Terlepas dari kesuksesan era Blair-Brown yang tidak diragukan lagi, Starmer tidak begitu tertarik untuk membangkitkan kenangan buruk, sehingga seruan dari Blair sendiri dan dari proyek New Labour relatif tidak terdengar.

Meskipun demikian, tampaknya ada keberanian mengenai perpindahan Starmer ke pusat tersebut, serta rehabilitasi Partai Buruh Baru. Hal ini menjadi lebih luar biasa setelah antusiasme sayap kiri di era Jeremy Corbyn. Hal ini terutama terlihat ketika Starmer mengabaikan beberapa janji pribadi yang dibuatnya dalam kampanye kepemimpinannya pada tahun 2020 – misalnya, untuk melepaskan kepemilikan publik atas kereta api dan mempertahankan biaya sekolah. Hal ini juga terlihat jelas dalam marginalisasi Corbyn sendiri, yang mencerminkan beberapa taktik brutal yang digunakan oleh kaum Blairit pada tahun 1990an.

Meskipun langkah-langkah ini telah menuai klaim dari lawan-lawan di sayap kiri dan kanan bahwa Starmer tidak dapat dipercaya, tindakan-tindakan ini hanya menimbulkan sedikit reaksi balik di kalangan masyarakat luas. Bahkan, mereka bisa dilihat sebagai contoh pragmatisme dan tanda kepemimpinan yang kuat. Dua pemimpin terakhir yang memenangkan pemilu dari Partai Buruh, Harold Wilson dan Blair, dikenal karena pendekatan mereka yang fleksibel terhadap masalah-masalah politik, dan biasanya mengutamakan pertimbangan pemilu.

Memang benar, seperti yang telah ia lakukan sebelumnya, Starmer ingin mengaitkan upayanya untuk merebut Downing Street dengan semua pendahulunya yang terkenal yang membawa kembali partai tersebut dari kegagalan pemilu yang berkepanjangan – Clement Attlee pada tahun 1945, Wilson pada tahun 1964 dan Blair pada tahun 1945. 1997. Hal ini diungkapkan secara eksplisit dalam pidato ini, yang juga memberikan sedikit petunjuk tentang semangat modernisasi Wilson dan Blair.

“Kita harus menavigasi jalan kita melalui revolusi dalam teknologi, energi, kedokteran dan, dengan masyarakat yang menua, bahkan dalam diri kita sendiri. Perubahan iklim adalah penyebab ketidakstabilan global. Perekonomian global, bentuk kekuatan di dunia, sedang berubah. Ada perang di benua kita. Dan kemudian ada keadaan negara kita setelah 13 tahun pemerintahan Tory yang amburadul. Jika Anda berpikir tugas kita pada tahun 1997 adalah membangun kembali wilayah publik yang sudah hancur, maka pada tahun 1964 adalah memodernisasi perekonomian yang terlalu bergantung pada kebaikan orang asing, pada tahun 1945 membangun Inggris yang baru, di dunia yang bergejolak, akibat trauma kolektif. pengorbanan, tahun 2024 harus ketiganya.”

Bagaimana dengan aliansi progresif dengan Partai Demokrat Liberal?

Stabil. Kedua partai mempertahankan perbedaan yang terhormat, namun keduanya tahu bahwa pemungutan suara taktis anti-Tory dapat menjadi penentu dalam pemilu berikutnya. Oleh karena itu, serangan terhadap satu sama lain akan diredam, dan mereka jarang akan bertarung keras di area terbaik satu sama lain. Pemilu lokal dan pemilu sela di parlemen ini menunjukkan kesediaan para pemilih “progresif” untuk secara taktis memberikan dukungan mereka kepada partai mana pun yang memiliki posisi terbaik untuk menggeser Partai Konservatif.

Starmer dan Ed Davey juga mengetahui bahwa membatalkan pemilu tahun 2019 memerlukan perubahan besar dalam sejarah, sebanding dengan pemilu tahun 1945 dan 1997, dan bahwa mereka mungkin harus menemukan cara untuk bekerja sama jika terdapat parlemen yang digantung. Koalisi tampaknya tidak mungkin terjadi, namun perjanjian “penawaran dan kepercayaan” yang tidak terlalu erat dapat membawa stabilitas pada situasi.

Bagaimana dengan Brexit?

Belum lagi, dan tidak akan ada perubahan apa pun di balik beberapa upaya untuk memfasilitasi perdagangan dan perjalanan. Bahkan bagi Partai Demokrat Lib yang Europhile, membalikkan Brexit kini hanyalah sebuah aspirasi. Mereka tidak akan menjatuhkan pemerintahan Partai Buruh yang minoritas di seluruh Eropa atau perwakilan proporsional. Membalikkan Brexit akan segera memberikan dorongan ekonomi dan menyediakan dana untuk mereformasi dan meningkatkan layanan publik – namun kenyataannya tidak demikian.