‘Moralitas Inggris’ telah menyebabkan pengucilan kaum gay, kata Ketua Hakim India DY Chandrachud
Budaya inklusif India yang menerima cinta sesama jenis terhambat oleh penerapan moralitas Victoria di bawah kolonialisme Inggris, menurut ketua Mahkamah Agung negara tersebut.
Komentar tersebut muncul ketika pengadilan mendengarkan serangkaian permohonan untuk meminta pengakuan hukum atas pernikahan sesama jenis.
“Ini adalah dampak dari moralitas Victorian Inggris yang membuat kita harus meninggalkan sebagian besar etos budaya kita,” kata Ketua Hakim DY Chandrachud setelah Jaksa Agung Tushar Mehta menyatakan bahwa gerakan queer di India dimulai sekitar tahun 2002.
“Jika Anda mengunjungi beberapa kuil terindah kami, Anda akan melihat patung dan karya seni yang tidak akan pernah Anda katakan menakutkan. Budaya kami adalah budaya pendidikan, budaya yang mendalam. Sejak tahun 1857 dan penyusunan KUHP India (KUHP negara), kode moralitas Victoria diberlakukan pada budaya kita yang inklusif dan luas,” katanya seperti dikutip Hindu koran.
Pada tahun 2017, Mahkamah Agung India dengan suara bulat memutuskan mendukung dekriminalisasi homoseksualitas, dan membatalkan undang-undang kuno era kolonial.
Undang-undang tersebut, juga disebut sebagai Pasal 377, merupakan warisan dari Tudor England’s Buggery Act 1533 yang disahkan pada masa pemerintahan Henry VIII.
Meski baru diterapkan pada sekitar 200 kasus, peraturan ini tetap menegaskan ketidaksetujuan resmi negara terhadap seksualitas LGBT+ dan membawa ancaman hukuman 10 tahun penjara.
Kini, lima hakim konstitusi yang terdiri dari Hakim Chandrachud, Sanjay Kishan Kaul, S Ravindra Bhat, PS Narasimha dan Hima Kohli mendengarkan setidaknya 20 petisi yang menuntut kesetaraan pernikahan.
Sidang dimulai pada 18 April dan dimulai Kamis enam; itu akan dilanjutkan pada 3 Mei.
Pemerintah India menentang permohonan tersebut, dengan mengatakan kesetaraan pernikahan mewakili “pandangan elitis perkotaan untuk tujuan penerimaan sosial”.
Pengadilan tersebut menyebut pernikahan “sangat heterogen,” dan mengatakan bahwa pengadilan tidak seharusnya berusaha menciptakan “lembaga sosial baru” secara hukum.
Namun, pengadilan menolak pengajuan pemerintah dan mengatakan bahwa pernikahan sesama jenis tidak dapat disebut sebagai “konsep elitis perkotaan” hanya karena lebih banyak orang dari kota yang keluar dari kehidupannya.
“Pemerintah juga tidak memiliki data yang menunjukkan bahwa pernikahan sesama jenis adalah konsep elitis perkotaan,” katanya.
Petisi tersebut, yang mencakup pasangan sesama jenis dan aktivis hak asasi manusia, menantang konstitusionalitas ketentuan undang-undang perkawinan dengan alasan bahwa ketentuan tersebut menolak hak pasangan sesama jenis untuk menikah dan meminta pengadilan untuk membaca ketentuan ini secara luas agar menjadikannya inklusif.
