blog.thelawofficeofdwightday.com

“Kami selalu ingin inspeksi bersifat konstruktif dan kolaboratif, dan dalam sebagian besar kasus, para pemimpin sekolah menyetujui hal tersebut.”

Anda mungkin pernah melihat pernyataan itu – atau pernyataan serupa – jika Anda mengikuti peristiwa sejak Ruth Perry, kepala Sekolah Dasar Caversham di Reading, bunuh diri setelah pemeriksaan Ofsted.

Ini adalah garis pertahanan organisasi yang terkepung dalam menanggapi serangan kritik, dan ini didorong oleh taktik PR yang sudah lama ada: jika Anda dengan keras kepala berpegang teguh pada pesan Anda, mudah-mudahan keadaan akan tenang, dan Anda dapat melanjutkan seperti sebelumnya.

Namun ada satu hal yang belum ditanyakan: apakah ada bukti yang mendukung klaim Ofsted?

Saya bertanya pada sumbernya. Sebagai tanggapan, saya dikirimi tautan ke halaman web pemerintah yang berisi “tanggapan terhadap survei pasca-inspeksi: inspeksi dan kunjungan antara 1 April 2021 dan 31 Maret 2022”. Informasi di sana tidak mudah diakses. Namun sebagai penghargaan bagi kantor pers, mereka memberi saya tangkapan layar.

Dan lihatlah, sekilas jawabannya memang tampak berasal dari kalimat Ofsted.

Daftar pernyataan tersebut meliputi “para pengawas mempertimbangkan dengan baik pandangan para pemimpin”, “para pengawas mempertimbangkan dengan baik pandangan para staf”, “penilaian yang dibuat oleh para pengawas dibenarkan berdasarkan bukti-bukti yang dikumpulkan”, dan seterusnya.

Responden diberikan pilihan mulai dari satu, sangat setuju (ke kiri), hingga lima, sangat tidak setuju (ke kanan). Angka-angka tersebut menunjukkan mayoritas responden memilih nomor satu, atau nomor dua, dalam menanggapi pernyataan tersebut.

Namun inilah masalah besar pertama. Semua sekolah yang diinspeksi dikirimi survei. Sebanyak 1.772 responden dari 3.614 sekolah menjawab; jadi 48 persen dari sampel. Namun bentuk atau bentuk ini sama sekali tidak mewakili jajak pendapat yang tepat yang memerlukan pernyataan seperti yang dibuat oleh Ofsted.

Ini bukan sampel yang mewakili pimpinan sekolah yang telah menjalani pemeriksaan Ofsted secara statistik. Sebaliknya, ini adalah sampel sekolah yang dipilih sendiri yang memilih untuk merespons.

Mengapa sekolah yang malang memilih untuk tidak memberikan tanggapan? Paul Whiteman, sekretaris jenderal National Association of Head Teachers (NAHT), menjelaskan: “Banyak pemimpin sekolah tidak yakin bahwa respons terhadap survei Ofsted akan menghasilkan perbedaan yang berarti, itulah sebabnya kita melihat begitu banyak orang yang memutuskan untuk melakukan hal tersebut. pergi ke pembicaraan umum. alih-alih.”

Tapi keadaannya menjadi lebih buruk. Jika Anda melihat pertanyaan-pertanyaan Ofsted tersebut, Anda akan melihat bahwa pertanyaan-pertanyaan tersebut jelas-jelas bias. Pertanyaan-pertanyaan tersebut dirancang untuk memperoleh tanggapan positif, yang melanggar aturan jajak pendapat nomor satu: jika Anda ingin mendapatkan pandangan yang jujur ​​terhadap responden Anda, Anda harus menyusun pertanyaan netral yang tidak mengarahkan responden ke jawaban yang diinginkan.

Ini adalah sesuatu yang tertanam dalam diri saya ketika saya diajari cara melaporkan jajak pendapat.

Mari kita ambil pernyataan nomor satu: “Para pengawas mempertimbangkan pandangan para pemimpin dengan baik”.

Cara netral untuk menyampaikan pernyataan ini adalah dengan mengatakan sesuatu seperti: “Bagaimana perasaan Anda tentang pengawas akun yang mengambil alih pandangan pimpinan sekolah. Mohon dijawab dari buruk (5) hingga baik (1)”.

Demi argumen, Anda dapat membalikkannya dengan argumen berikutnya. Jadi: “Bagaimana perasaan Anda tentang pemeriksa akun yang mempertimbangkan pandangan staf? Jawablah dari 1 sampai 5, 1 adalah yang terburuk dan 5 adalah yang terbaik”.

Tentu saja aku hanya meludah di sini. Lembaga jajak pendapat yang kredibel, yang ditugaskan untuk menghasilkan sesuatu yang mewakili pandangan jujur ​​profesi guru, jelas akan menghasilkan sesuatu yang jauh lebih unggul dari upaya saya. Tapi Anda mengerti maksud saya.

Omong-omong, tidak ditemukan kata-kata “konstruktif dan kooperatif” dalam pernyataan tersebut. Dan bahkan jika Anda siap untuk mengakui bahwa sejumlah besar responden baik-baik saja dengan apa yang terjadi ketika Ofsted berdiri, sebuah survei yang meragukan menemukan bahwa 48 persen dari mereka yang dihubungi tidak semuanya bersikap positif, bukan gagasan saya tentang “kejadian besar”. mayoritas”.

Akankah ada yang masih memperdebatkan Brexit atau penunjukan Humza Youssaf sebagai menteri pertama Skotlandia jika 52 persen benar-benar merupakan “mayoritas super”?

Inilah yang juga benar. Jika ini adalah sebuah opini yang sah, hal ini tetap tidak bisa dijadikan alasan untuk mengesampingkan beberapa kritik baru-baru ini yang dilontarkan terhadap Ofsted oleh orang-orang mulai dari guru hingga keluarga Ms Perry, hingga serikat pekerja seperti NAHT, hingga (mantan) inspektur organisasi itu sendiri. .

Hal ini juga berlaku pada Departemen Pendidikan, yang juga pernah menarik perhatian dengan berbicara tentang bagaimana “orang tua bergantung pada” sebuah sistem yang mana kata “fatal” kini secara tragis dapat ditambahkan ke “cacat”.

CEO Tesco akan langsung menanyakan pertanyaan apakah pembeli akan meninggalkan Sainsbury’s dalam jumlah besar, bahkan jika dia mendapatkan skor kepuasan pelanggan sebesar 95 persen dari survei, karena jajak pendapat hanya dapat memberi tahu Anda banyak hal. Orang-orang terkemuka tidak banyak memberi tahu Anda sama sekali.

“Kami melihat terlalu banyak kasus di mana inspeksi tidak dilakukan dengan cara yang benar dan staf sekolah merasa dirugikan oleh keseluruhan pengalaman tersebut. Ofsted tidak bisa terus mengabaikan apa yang dikatakan orang-orang di sekolah tentang dampak buruk dari pendekatan inspeksi saat ini, dan dampak negatifnya terhadap para profesional yang berdedikasi,” kata Whiteman.

Keluarga Ms Perry, pimpinan sekolah, guru yang memakai ban lengan hitam dan orang tua seperti saya semuanya mengatakan hal serupa.

Namun Ofsted – dan DfE – dengan keras kepala berpegang pada aturan yang telah mereka persiapkan dan sangat meragukan. Apakah diperlukan tragedi lain untuk mengubah hal tersebut?