blog.thelawofficeofdwightday.com

Rishi Sunak sedang diselidiki oleh regulator standar parlemen atas kemungkinan kegagalan menyatakan minat; Daniel Greenberg, komisaris parlemen untuk standar, membuka penyelidikan berdasarkan aturan yang mengharuskan anggota parlemen untuk “terbuka dan jujur” dalam pernyataan mereka. Rasa malu terbaru ini terjadi setelah Perdana Menteri menerbitkan laporan pajaknya, yang mengungkapkan rendahnya tarif yang dia bayarkan atas investasinya, dan pemberitahuan denda tetap yang dia terima beberapa minggu lalu karena tidak mengenakan sabuk pengaman saat berada di dalam mobil. . Sebelumnya ada skandal besar yang diungkap oleh Independen, tentang status pajak yang sungguh-sungguh dinikmati oleh istrinya, Akshata Murty, dan keluarganya, serta kartu hijaunya untuk bekerja di AS. Berita tentang penyelidikan komite standar juga menggagalkan peluncuran kebijakan yang ternyata merupakan bencana besar yang mendorong anak-anak belajar lebih banyak matematika.

Apa kesalahan Sunak?

Dia gagal memberi tahu komite Commons tentang konflik kepentingan bahkan ketika diundang untuk melakukannya; menurut Downing Street, masalah ini berkaitan dengan saham yang dimiliki Ms Murty di Koru Kids – sebuah lembaga yang akan mendapatkan keuntungan dari rencana pemerintah untuk mendorong masyarakat menjadi pengasuh anak.

Sunak ditanyai oleh anggota parlemen tentang mengapa kebijakan anggaran utama menguntungkan perusahaan penitipan anak swasta dengan menawarkan dua kali lipat insentif pendaftaran. (Menteri pendidikan junior Claire Coutinho kemudian menjelaskan kepada Commons bahwa pemerintah mensubsidi Ofsted untuk biaya pendaftaran pengasuh anak, jadi insentif tambahan untuk lembaga swasta “hanya untuk menyeimbangkannya”.)

Oleh karena itu, ia tampaknya jelas-jelas melanggar paragraf enam kode etik yang mengharuskan anggota parlemen membuat pernyataan seperti itu dalam setiap proses persidangan di mana mereka terlibat, termasuk memberikan bukti kepada komite. Dikatakan: “Anggota harus selalu terbuka dan jujur ​​dalam menyatakan kepentingan yang relevan dalam proses apa pun di DPR atau komite-komitenya, dan dalam komunikasi apa pun dengan menteri, anggota, pejabat publik, atau pemegang jabatan publik.” “Kepentingan yang relevan” mencakup “kepentingan finansial tidak langsung, seperti kepentingan finansial pasangan”.

Aturan dalam paragraf enam, dan perintah umum dalam Prinsip Nolan tentang perilaku dalam kehidupan publik, berarti bahwa semua anggota parlemen harus berhati-hati dalam kasus-kasus seperti itu. Sebaliknya, ketika Sunak ditanya oleh anggota parlemen lainnya apakah ada sesuatu yang ingin dia nyatakan, dia menjawab: “Tidak, semua pengungkapan saya dinyatakan dengan cara biasa.”

Jawaban yang agak tidak spesifik ini tampaknya setidaknya tidak lengkap, bahkan mengelak, dan mengingatkan kita pada gaya pemerintahan Boris Johnson.

Apa pembelaan Sunak?

Dia kemudian menulis kepada komite untuk mengakui saham yang dimiliki istrinya, tapi ini mungkin tidak cukup; jika dia menyatakan kepentingannya saat duduk di hadapan Komite Penghubung Rakyat, mereka akan mempunyai kesempatan segera untuk melakukan pemeriksaan silang terhadapnya mengenai konflik tersebut. Mengirimkan catatan nanti bukanlah pengganti penyelidikan.

Ia juga dapat berargumen bahwa ia telah mencatat ketertarikannya pada daftar menteri, namun sudah terlambat beberapa waktu (Mei 2022) dan tidak dapat diakses oleh anggota parlemen atau publik pada waktunya, sehingga kurang transparan.

Pertahanan terakhirnya mungkin adalah bahwa kecil kemungkinannya orang-orang kaya raya seperti dia atau Ms. Murty akan terpengaruh dalam masalah kebijakan dengan jumlah yang relatif sepele seperti keringanan pajak yang bernilai paling banyak beberapa ribu pound untuk Koru Kids.

Apa yang akan terjadi sekarang?

Komisaris dan komite standar akan mempertimbangkan bukti-bukti tersebut. Potensi masalah yang dihadapi Sunak adalah, uniknya, komite standar juga terdiri dari anggota masyarakat dan mereka cenderung memandang rendah pelanggaran tersebut dibandingkan anggota parlemen lainnya. Ia dapat mengajukan banding atas setiap keputusan yang dibuat, dan terserah pada Dewan Perwakilan Rakyat yang lebih luas, di mana ia memiliki mayoritas, untuk mendukung atau menolak keputusan tersebut. Dalam skenario terburuk yang tidak mungkin terjadi, Sunak akan menghadapi sanksi yang sangat berat sehingga petisi pemilu sela akan dibuka untuk kursinya, namun permintaan maaf kemungkinan besar merupakan sanksi yang direkomendasikan.

Bagaimana hal ini dibandingkan dengan penyelidikan parlemen lainnya terhadap Boris Johnson?

Ini tidak terlalu serius. Berbohong kepada parlemen jauh lebih buruk daripada tidak menyatakan kepentingannya sejak dini. Meskipun demikian, fakta bahwa Sunak tampak mengelak dalam menanggapi komite penghubung membebani dirinya. Bagaimanapun, penyidikan bukan hanya satu tapi dua perdana menteri Inggris pada saat yang sama adalah sebuah rekor yang tidak diinginkan.

Apakah ini akan merusak peringkat persetujuan Sunak?

Ia sangat rentan terhadap tuduhan etika karena ia berani berjanji untuk memimpin pemerintahan dengan “integritas, profesionalisme, dan akuntabilitas di setiap tingkat”.

Ini akan menjadi kekecewaan baginya jika keadaan menjadi buruk, karena peringkat pribadinya telah menunjukkan sedikit peningkatan akhir-akhir ini. Dia adalah aset bagi partainya karena popularitasnya melebihi kinerja buruk Partai Konservatif secara umum. Investigasi komite standar dan mungkin teguran ringan tidak akan merusak reputasi kompetensinya; tapi itu juga bukan hiasan. Kisah aneh tentang bisnis istrinya ini menambah kesan bahwa Sunak pun tidak bisa memperbaiki keadaan dan pemerintah Konservatif tidak bisa mengendalikan keadaan.