blog.thelawofficeofdwightday.com

Fox News diadili di ruang sidang Delaware dengan tuduhan mencemarkan nama baik perusahaan mesin pemungutan suara setelah pemilihan presiden tahun 2020.

Penggugat harus memenuhi standar hukum yang tinggi untuk membuktikan bahwa pernyataan siaran dibuat dengan “kebencian yang nyata”, standar yang ditetapkan oleh keputusan Mahkamah Agung AS pada tahun 1964 di Waktu New York v.Sullivan yang dengan tegas menegaskan perlindungan Amandemen Pertama bagi pers ketika melaporkan pejabat publik dan tokoh masyarakat.

Minggu ini, seorang hakim akan memimpin salah satu kasus pencemaran nama baik terbesar yang pernah terjadi terhadap sebuah perusahaan media, dengan sidang juri selama enam minggu yang melibatkan gugatan senilai $1,6 miliar dari Dominion Voting Systems terhadap jaringan berita kabel yang paling banyak ditonton di AS.

Hakim telah memutuskan bahwa pernyataan siaran tentang perusahaan tersebut setelah pemilihan presiden tahun 2020 adalah salah. Juri di Pengadilan Tinggi Wilmington akan menentukan apakah klaim tersebut merupakan “kebencian yang sebenarnya” — dengan kata lain, apakah Fox dengan sengaja membuat klaim palsu atau melakukannya dengan mengabaikan kebenaran.

Pengacara Fox berpendapat bahwa jaringan tersebut memiliki kewajiban untuk melaporkan klaim yang layak diberitakan, yang didukung oleh Presiden Donald Trump saat itu, dan bahwa Dominion gagal memenuhi apa yang disebut uji Sullivan – sebuah preseden yang mencoba menggulingkan tokoh-tokoh sayap kanan. selama bertahun-tahun.

Pada hari-hari setelah kekalahan Trump dalam pemilu tahun 2020, tokoh-tokoh yang terkait dengan Trump melontarkan teori konspirasi dan klaim tidak berdasar lainnya tentang Dominion, mengklaim bahwa perusahaan tersebut bertanggung jawab untuk “membalikkan” atau memanipulasi suara, memiliki hubungan dengan Hugo Chavez dan Venezuela, dan memberikan ” suap” kepada petugas pemilu.

Ratusan halaman dari Dominion menunjukkan bahwa tokoh siaran terkemuka, produser, dan pimpinan Fox Corporation mengetahui bahwa segmen ini palsu. Tuduhan itu salah, dan disiarkan secara tidak kritis di jaringan tersebut, menurut Hakim Eric Davis.

Namun, beberapa analis hukum dan pendukung kebebasan pers masih khawatir dengan ruang sidang yang menentukan apa yang termasuk dalam pelaporan etis, karena khawatir bahwa hasil yang merugikan Fox dapat menimbulkan reaksi keras di ruang berita lain.

Dalam Sullivan Keputusan ini diambil hampir 60 tahun yang lalu, para hakim di pengadilan tertinggi negara ini mempunyai “komitmen nasional yang mendalam terhadap prinsip bahwa perdebatan mengenai isu-isu publik harus tidak terkekang, kuat dan terbuka lebar.”

Sementara Fox mengandalkan jaring pengaman konstitusional yang disediakan dalam konstitusi Sullivan Dalam kasus ini, mantan presiden dan tokoh sayap kanan lainnya menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk melemahkannya.

Mantan presiden yang berperkara hukum itu menggugat Waktu New York dan CNN dalam upaya menghilangkan preseden yang membatasi kemampuan tokoh masyarakat untuk mengajukan tuntutan hukum yang berpotensi merugikan secara finansial terhadap pers.

Tahun lalu Pak. Pengacara Trump berargumentasi dalam kasus CNN bahwa preseden tersebut “tidak lagi sekadar memberikan ‘ruang bernapas’ bagi penafsiran keliru yang sesekali terjadi, melainkan memberikan perisai yang hampir tidak dapat ditembus bagi media, sehingga memungkinkan media untuk mempublikasikan pernyataan-pernyataan yang bersifat memfitnah dan menargetkan musuh, tanpa rasa takut akan konsekuensinya.” .”

Gugatan terhadap CNN memberikan “kendaraan sempurna” untuk menghapus perlindungan Amandemen Pertama, tulis pengacaranya dalam pengajuan baru-baru ini.

Gugatan kampanye Trump menentang Waktu New York dipecat, dan CNN mencoba untuk mendapatkan Mr. Menolak tantangan Trump terhadap jaringan tersebut. Gugatan Trump juga menyatakan bahwa jaringan tersebut bertanggung jawab atas “meningkatnya disinformasi” tanpa mengatasi serentetan tuduhan palsu yang diajukan Trump sendiri.

Gubernur Florida Ron DeSantis, yang pemerintahannya telah meluncurkan kampanye agresif terhadap pers, mendukung hal ini hukum yang sengaja melepaskan diri Sullivan dan “menggunakan undang-undang pencemaran nama baik hingga menjadi lonceng kematian bagi tradisi kebebasan berpendapat di Amerika,” menurut Bobby Blokdirektur eksekutif Yayasan Amandemen Pertama Florida.

Tahun lalu, hakim dan juri secara terpisah menolak kasus mantan Gubernur Alaska Sarah Palin dalam upayanya untuk menuntut Waktu New York. Seorang hakim memutuskan bahwa tidak ada juri yang beralasan akan menemukan bahwa surat kabar dan editor yang menjadi pusat kasus ini benar-benar bertindak jahat dengan menerbitkan editorial tahun 2017 yang merujuk pada komite aksi politiknya.

Danielle Rhoades Ha, juru bicara surat kabar tersebut, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa keputusan tersebut adalah “penegasan kembali prinsip dasar hukum Amerika: tokoh masyarakat tidak boleh menggunakan tuntutan pencemaran nama baik untuk menghukum atau mengintimidasi organisasi berita yang secara tidak sengaja melakukan kesalahan, mengakuinya.” dan dengan cepat memperbaikinya.”

Setidaknya dua hakim Mahkamah Agung yang konservatif juga telah menyatakan kesediaannya mengunjungi kembali Sullivan presedenyang bisa berakhir di hadapan panel super mayoritas konservatif yang sudah memiliki preseden selama setengah abad Roe v. Wade.

“Apa yang dimulai pada tahun 1964 dengan keputusan untuk menoleransi kebohongan yang sesekali terjadi untuk memastikan pelaporan yang kuat oleh segelintir media cetak dan penyiaran telah berkembang menjadi subsidi yang sangat besar untuk publikasi kebohongan melalui dan dalam skala yang sebelumnya tidak terbayangkan,” Hakim Neil kata Gorsuch ditulis pada tahun 2021.

Itu Sullivan Standar ini muncul dari masa kekerasan dalam gerakan hak-hak sipil di awal tahun 1960an, ketika seorang komisaris kota di Alabama menggugat Waktu New York atas pencemaran nama baik atas iklan kelompok hak-hak sipil yang menuduh polisi Selatan melancarkan “gelombang teror yang belum pernah terjadi sebelumnya” terhadap mereka.

Iklan tersebut bahkan tidak menyebutkan nama LB Sullivan, namun panel juri yang seluruhnya berkulit putih di ruang sidang diketuai oleh seorang hakim yang telah menulis artikel yang membela supremasi kulit putih memberinya $500.000.

Target Pak Sullivan belum tentu demikian Waktu New York atau memenangkan kasus pencemaran nama baik, namun melawan gerakan hak-hak sipil itu sendiri; dia menulis pada saat itu bahwa jika “Orang-orang Negro terus menunjukkan arogansi dan pembangkangan mereka dengan berkumpul bersama… polisi tidak punya pilihan selain mengambil langkah apa pun yang diperlukan untuk membubarkan mereka.”

Namun pendapat bulat Mahkamah Agung dari Hakim William Brennan membatalkan keputusan tersebut. Para hakim menggarisbawahi “hak untuk secara bebas menyelidiki karakter dan tindakan publik” dan menetapkan bahwa tuntutan pencemaran nama baik terhadap tokoh masyarakat harus memenuhi ambang batas yang lebih tinggi dibandingkan tuntutan dari penggugat lainnya.

Terlepas dari anggapan hakim bahwa Fox News dengan sengaja membuat klaim palsu, pernyataan dari juru bicara Fox News juga Independen memperingatkan bahwa gugatan Dominion menghadirkan “serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Amandemen Pertama” yang dapat mengancam “hak mutlak media untuk meliput berita”.

“Fox akan terus dengan penuh semangat mengadvokasi hak kebebasan berpendapat dan kebebasan pers saat kita memasuki tahap selanjutnya dari proses ini,” menurut sebuah pernyataan.