blog.thelawofficeofdwightday.com

Tpenobatan Raja Charles III secara luas dipahami sebagai bukti baru bahwa Inggris modern diperintah oleh elit politik yang tidak lagi berhubungan dengan negara lain.

Kritikus menunjuk pada biaya acara tersebut – yang dilaporkan sebesar £250 juta – pada saat terjadi penghematan nasional. Mereka mempertanyakan peran apa yang bisa dimainkan oleh monarki turun-temurun dalam demokrasi abad ke-21. Mereka mengejek nuansa abad pertengahan dari acara tersebut, dengan perlengkapan mahkota bangsawan, kain emas, dan perlengkapan monarki tradisional lainnya.

Partai Republik, yang sudah lama tertahan oleh popularitas ibu Charles, Ratu Elizabeth II, kini sedang meningkat. Mereka yang telah lama membenci monarki tanpa ampun mengincar Charles.

Raja baru ini bukannya tanpa kesalahan; jauh dari itu. Dia telah membuat kesalahan penilaian yang serius, dan memiliki rekam jejak rasa puas diri yang terdokumentasi dengan baik. Di era demokrasi, terdapat alasan-alasan terhormat untuk menentang institusi monarki.

Begini: jika tidak ada, tak seorang pun akan bermimpi untuk menciptakannya.

Namun demikian, saya yakin para kritikus telah menyesatkan. Raja Charles III bukanlah anggota elit politik dan keuangan korup yang memerintah Inggris modern. Faktanya, raja Inggris yang baru tidak memiliki kesamaan sama sekali, dan menentang segala sesuatu yang diperjuangkannya.

Artinya, ia harus dipahami sebagai tokoh kontra-budaya yang sangat menentang praktik dan prinsip pemerintahan Rishi Sunak dan dua pendahulunya yang dipermalukan, Liz Truss dan Boris Johnson.

Raja secara konstitusional berkewajiban untuk tidak terlibat dalam politik. Namun berdasarkan bukti yang tersedia untuk umum, wajar untuk mengatakan bahwa dia secara politik lebih dekat dengan Jeremy Corbyn dan Caroline Lucas dari Partai Hijau dibandingkan dengan Sunak dan Keir Starmer.

Hal ini menjadi jelas saat Anda melihat di balik berita utama yang mendominasi menjelang penobatan – banyak di antaranya tentang sinetron Duke dan Duchess of Sussex – dan malah merenungkan peristiwa itu sendiri.

Penobatan tersebut mencerminkan nilai-nilai permanen agama Kristen (dan sekarang, atas desakan Charles, agama-agama besar lainnya), dan bukan realitas politik yang berlalu begitu saja. Pengenalan hal-hal sakral ke dalam kehidupan publik merupakan hal yang mengejutkan di negara yang ideologi nasionalnya adalah liberalisme sekuler.

Liberalisme sekuler menekankan hak-hak individu, sedangkan agama adalah tentang komunitas, kasih sayang, dan cinta terhadap sesama. Pada akhirnya, agama dan liberalisme merupakan dua cara pandang yang berlawanan dalam memandang dunia.

Salah satu doa penobatan, yang diterbitkan oleh Gereja Inggris sebelum Paskah, berbunyi: “Yesus menunjukkan kepada kita apa yang kita semua cita-citakan: kemungkinan hidup untuk orang lain, mengupayakan kesejahteraan seluruh komunitas, melampaui diri sendiri. -gerakan bunga. untuk berkorban.”

Di satu sisi, ini adalah perintah agama untuk peduli terhadap sesama kita. Jika tidak, ini merupakan kecaman keras terhadap pemerintah Inggris saat ini dan komitmennya terhadap keserakahan, pengayaan diri sendiri, penyalahgunaan jabatan tinggi, dan kebijakan-kebijakan sinis yang memicu perpecahan dan kebencian terhadap keuntungan politik.

Partai Republik berhak menolak bahwa Charles sendiri jauh dari sempurna. Tapi itu melenceng. Dia (seperti kita semua) adalah versi kemanusiaan yang telah jatuh, tetapi institusi yang dia wujudkan sekarang mewakili serangkaian nilai yang memberikan teguran keras terhadap teori dan praktik kelas penguasa Inggris.

Hal ini menjelaskan mengapa Charles pada dasarnya berselisih dengan elit penguasa Inggris dalam setiap isu besar di zaman kita. Doa harian untuk penobatan Raja mencakup bagian tentang lingkungan, dengan seruan untuk menjadi “penjaga Bumi yang baik”; masalah ini telah menyibukkan Raja selama beberapa dekade.

Meskipun ada retorika yang bertentangan, pemerintahan Inggris berturut-turut telah gagal melakukan upaya serius untuk melawan perubahan iklim – sedemikian rupa sehingga salah satu tindakan pertama Sunak sebagai perdana menteri adalah mengkonfirmasi perintah yang melarang raja menghadiri KTT Cop27 tahun ini di Mesir. . .

Sementara itu, raja telah menyatakan bahwa dia membenci usulan pemerintah untuk mendeportasi pencari suaka ke Rwanda. Di sini juga, penobatan – dengan penekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya pada kebebasan dan keberagaman beragama – merupakan teguran keras terhadap etno-nasionalisme pemerintah saat ini.

Pada resepsi para pemimpin agama setelah kematian Ratu Elizabeth II, raja baru tersebut berbicara tentang “tugasnya untuk melindungi keberagaman di negara kita, termasuk dengan melindungi ruang bagi keyakinan itu sendiri dan praktiknya dalam agama, budaya, tradisi, dan kepercayaan.” ke mana hati dan pikiran kita membimbing kita sebagai individu”.

Oleh karena itu peran para pemimpin Hindu, Yahudi, Budha, Sikh dan Muslim pada penobatan. Peran mereka memang terbatas, dan agama Kristen tetap menjadi agama negara. Kehadiran mereka mewakili pengakuan mendalam atas perubahan dalam masyarakat Inggris sejak penobatan mendiang Ratu hampir tepat 70 tahun yang lalu.

Seperti pandangannya terhadap lingkungan, keterlibatan Raja dengan agama sepenuhnya murni dan selalu menjadi tema dalam kehidupan publik dan pribadinya. Untuk mengambil kasus Islam, Charles mencoba belajar bahasa Arab untuk lebih memahami Alquran; dia menentang perang di Irak; dan dia dengan tegas membantah tesis “benturan peradaban” yang dikemukakan oleh Samuel Huntington.

Kakek buyut Charles, Edward VII, naik takhta pada usia 59 tahun setelah kematian Ratu Victoria. Charles menunggu lebih lama lagi. Pada usia 73 tahun, tahun lalu, ia menjadi raja tertua yang pernah naik takhta Inggris.

Raja Edward VII, seorang perokok cerutu yang kelebihan berat badan dan menyukai pergaulan dengan kaum plutokrat, mencerminkan semangat pada masanya. Raja Charles III tidak. Nilai-nilai yang dia junjung – kepedulian terhadap jangka panjang, dukungan terhadap pelayanan publik, dan yang terpenting, rasa kebersamaan yang mendalam – membuatnya bertentangan dengan kepentingan keuangan, media, dan politik yang membentuk kembali Inggris modern.

Perasaannya terhadap masa lalu, rasa hormatnya terhadap ranah publik, dan kepercayaannya pada hal-hal sakral berarti bahwa ia mewakili segala sesuatu yang dibenci oleh lembaga politik modern. Hal ini menjadikannya sosok subversif. Tampaknya dia lebih berhubungan dengan rakyat Inggris daripada yang disadari oleh musuh-musuhnya.

Peter Oborne adalah mantan kepala komentator politik The Daily Telegraph. Versi artikel ini muncul di Middle East Eye